Les appendices

Yoyo · Message par **Yoyo** » 07 sept. 2012 09:42

Helmina a écrit :Plutôt que sur "une seule coque", je crois qu'on peut dire qu'il vole sur 3 foils. (Bon, plus précisément : dérives à foil et safrans à foil ! Sinon je vais encore avoir des remarques !)

Plutot 2 foils et pas 3 puisque la jauge oblige à relever la dérive au vent, et même si ETNZ a l'air de naviguer relativement à plat, le safran au vent doit assez souvent sortir de l'eau dans les risées, je pense qu'il ne vaut mieux pas trop compter sur lui.

Je ne vois pas de déplacement de viande sur tes photos Mimine.

Holé · Message par **Holé** » 07 sept. 2012 09:46

Ca fait bien 3 foils : 1 dérive/foil sous le vent + 2 safrans/foils sur chaque coque.

Message par **Hel** » 07 sept. 2012 09:54

Yoyo a écrit :
Helmina a écrit :Plutôt que sur "une seule coque", je crois qu'on peut dire qu'il vole sur 3 foils. (Bon, plus précisément : dérives à foil et safrans à foil ! Sinon je vais encore avoir des remarques !)
Plutot 2 foils et pas 3 puisque la jauge oblige à relever la dérive au vent, et même si ETNZ a l'air de naviguer relativement à plat, le safran au vent doit assez souvent sortir de l'eau dans les risées, je pense qu'il ne vaut mieux pas trop compter sur lui.

Je ne vois pas de déplacement de viande sur tes photos Mimine.

Je ne comptais pas la dérive au vent. Et en général on l'a vu voler sur les 3 autres "appendices", en tout cas quand il était bien à plat. Mais c'est vrai qu'on ne voit pas toujours ce que fait le safran au vent.

Oui, ces photos ne sont pas forcément très claires, niveau "déplacement de viande" (elle sont plutôt juste amusantes parce que dans deux positions extrêmes ! *), mais tout de même, à certains moment, sur certains clichés, films... on les voit plus groupés sur l'arrière et à d'autres plus avancés derrière les dérives.

* Va peut-être falloir qu'on élargisse notre leitmotiv sur l'enfournement en y ajoutant le déjaugeage !

phiver · Message par **phiver** » 07 sept. 2012 15:03

hep ! gagné !

http://tvnz.co.nz/sailing-news/team-nz- ... eo-5066890

ca décolle ces bêtes là!

plus rapide quand même qu' 1 courageous!

Message par **Hel** » 07 sept. 2012 19:13

phiver a écrit :hep ! gagné !

http://tvnz.co.nz/sailing-news/team-nz- ... eo-5066890

ca décolle ces bêtes là!

plus rapide quand même qu' 1 courageous!

Phiver, cette video (et bien d'autres, ainsi que moult photos !) a déjà été signalée et commentée dans le sujet "Les équipes AC34", fil EMIRATES TEAM NEW ZELAND

Va explorer les topics des équipes, et n'hésite pas à remonter les pages, il y a énormément de doc et de discussions sur les bateaux de chaque team.

phiver · Message par **phiver** » 07 sept. 2012 21:55

perdu....

Message par **Hel** » 08 sept. 2012 08:14

Sur SA, ils vont régulièrement voir les questions d'interprétation. Et ils en ont dégoté quelques une du mois de septembre qui sont très intéressantes.... pour l'orientation des foils !

Voir la notice board Interprétation N° 21

Extraits :

4. Nothing in the AC72 Class Rule explicitly prohibits the daggerboard concept shown in Figures 1a and 1b, provided the constraints of rule 9 are met and the daggerboard and its installation otherwise comply with the limits and requirements of the Class Rule.
5. Nothing in the AC72 Class Rule explicitly prohibits the daggerboard concept shown in Figures 2a and 2b, provided the constraints of rule 9 are met and the daggerboard and its installation otherwise comply with the limits and requirements of the Class Rule.

Supputation que ce soient des questions d'Artemis.

Poseidius · Message par **Poseidius** » 08 sept. 2012 14:16

Ne serait-ce pas une modification de dernière minute pour Artemis, qui vient de découvrir que les AC72 vont voller chez Oracle, ETNZ et Luna Rossa...

Juan K a-t-il un coup de retard???

Stokes · Message par **Stokes** » 11 sept. 2012 19:57

Concernant le contrôle en vol et compte tenu de l'interdiction des dispositifs de contrôle de l'incidence, serait il complètement délirant d'imaginer un controle passif du vrillage du foil fonction des contraintes hydrodynamiques ?
C'est a priori un axe de recherche existant dans le domaine éolien et plusieurs brevets ont déja été déposés en ce sens au moins par Sandia.

Gros · Message par **Gros** » 12 sept. 2012 09:12

Stokes a écrit :Concernant le contrôle en vol et compte tenu de l'interdiction des dispositifs de contrôle de l'incidence, serait il complètement délirant d'imaginer un controle passif du vrillage du foil fonction des contraintes hydrodynamiques ?
C'est a priori un axe de recherche existant dans le domaine éolien et plusieurs brevets ont déja été déposés en ce sens au moins par Sandia.

Tu l'as dit, c'est un axe de recherche. La mise au point risque d'être longue d'autant que la résistance au vrillage devra entre autre tenir compte de l'état de la mer. Un système de résistance variable ?

Par contre l'axe de rotation horizontal serait autorisé?

Message par **Hel** » 13 sept. 2012 14:36

L'article de Gladwell sur Sail-World sur l'autorisation par le Comité des foils articulés.

Message par **Hel** » 17 sept. 2012 08:58

Je lis dans les commentaires de "ça vole" - blog foilers l'évocation d'un possible système d'air injecté dans les foils qui pourrait contourner la règle sur les volets mobiles, mais même quelque chose de passif n'a pas l'air d'être autorisé :

AC72 Class Rules V1.1

5.14 Devices in, on or near the surface of any hull, rudder or daggerboard, the purpose or
effect of which is or could be to bleed off or alter the water or air flow of the boundary layer,
are prohibited, including (but not limited to) holes in surfaces, textured surfaces, riblets,
Large Eddy Break-Up Devices (LEBUs), and compliant surfaces. Normal through-hull
fittings (such as self-bailers, drains, boatspeed transducers, weed-removal devices) are
permitted. Attention is drawn to rule 9.10.

Même pas les trous !

Je laisse à Poseidius le soin de transmettre !?

Greg · Message par **Greg** » 08 oct. 2012 15:19

Alors voilà, je ne savais pas où poster ça, je risque de me faire taper sur les doigts.

Une decision MAJEURE du Jury vient d'être publiée.
La Jury Notice 51 met fin à la plainte posée par ETNZ contre le comité de Jauge (suite à leur Measurement Public Interpretation 22) (voir la Jury Notice 50

Le problème ?

La PI22 declarait notamment que les derives devaient être immergées pour le calcul de la flottaison.

on peut penser qu'ETNZ a des derives à foil trop large, qui deplacent le MWP vers le bas (le bateau flotte plus haut). ces foils doivent deplacer plus de 5% du volume (chaque).

Oracle a apporté son soutien aux Jaugeurs, présentant que ETNZ cherche à contourner la règle
Artemis, itou.
LunaRossa est d'accord avec ETNZ (quelle surprise, ils ont le même bateau...)
ACRM defend ses jaugeurs.

Le Jury declare que ETNZ a... raison, et annule la PI22.
Resultat probable ?
Attendons nous à un design encore plus fou pour les foils ! Ou au moins à des changements importants dans le dessin des Bateaux n°2...

ça doit chauffer chez les designers.

Belle preuve d'indépendance du Jury si le doute existait encore.

Message par **Hel** » 09 oct. 2012 17:42

Mais dis-donc... si je comprends bien, ça doit aussi bouleverser le design des coques !

En même temps.... voler ou pas... c'est vraiment une question ! En plus des sous, cet article du NZ Herald soulève un autre point crucial : l'espace qu'impliquerait une longueur de leg suffisante pour voler, et conséquemment, un lieu et une durée de régate satisfaisante pour les spectateurs et les TV. Avec des commentaires de Coutts, Hutchinson, Murray... Big money to be foiled

Message par **Hel** » 10 oct. 2012 10:06

Le décryptage complet de la décision du jury et de ses conséquences sur Sail-World

PS. Comme à chaque fois, je me demande ce qu'aurait bien pu faire E-T.... avec un design déjà tellement périmé alors qu'à peine sorti, et pas de sous ni de temps pour le faire évoluer !...

Message par **gloups** » 10 oct. 2012 12:53

Helmina a écrit : PS. Comme à chaque fois, je me demande ce qu'aurait bien pu faire E-T.... avec un design déjà tellement périmé alors qu'à peine sorti, et pas de sous ni de temps pour le faire évoluer !...

On le sera jamais mais ET avait ces propres designer sur les foils donc je pense que tous n'etant pas manchot dans l'equipe il y aurait peu avoir des chose de bien.. Mais c'est sur pas en commençant en septembre.; Ils ont bien fait de jeter l’éponge...

Message par **Dam** » 10 oct. 2012 13:23

Le problème c'est qu'une plateforme faite pour fonctionner en mode archimédien n'est apparemment pas la même qu'une plateforme faite pour voler.

Donc avoir des foils qui font voler ne leur aurait sans doute pas servi à grand chose avec la platerforme du package standard Oracle.

En tous cas bravo aux NZ pour leur inventivité.

Message par **gloups** » 10 oct. 2012 13:51

Dam a écrit :Le problème c'est qu'une plateforme faite pour fonctionner en mode archimédien n'est apparemment pas la même qu'une plateforme faite pour voler.

Donc avoir des foils qui font voler ne leur aurait sans doute pas servi à grand chose avec la platerforme du package standard Oracle.

En tous cas bravo aux NZ pour leur inventivité.

Pourtant Oracle vole lui aussi et la plate forme n'a pas trop changer non ?

Yoyo · Message par **Yoyo** » 10 oct. 2012 14:56

Ils sont forts ces kiwis, ils ont inventé des foils qui soulèvent le bateau même à l'arrêt !

Message par **Hel** » 10 oct. 2012 23:02

Yoyo a écrit :Ils sont forts ces kiwis, ils ont inventé des foils qui soulèvent le bateau même à l'arrêt !

Encore un coup à saturer la signature de Greg !

Forum de Cup In Europe

Forum de Cup In Europe

Les appendices