Dam a écrit :Je ne crois vraiment pas qu'on va voir du MR.
On en voyait déjà pas toujours en ACC, alors en AC72...
Mis à part les phases de départ (et encore) ce sera plus du contrôle de loin que du match race.
Il ne sera pas nécessaire d'être sur le bon bord tant qu'on est dans le vent. Le bord rapprochant aura tout de même plus d'importance au portant, car les changements d'amure sont moins pénalisants. Quoique les ailes peuvent changer la donne.
A ce propos, tout le monde fait fausse route. Les individus ne sont pas spontanément des membres de l’espèce humaine à jour de leur cotisation, Sauf biologiquement. Ils ont besoin d'être projetés de droite et de gauche par le mouvement brownien de la société... [Terry Pratchett]
Dam a écrit :Je ne crois vraiment pas qu'on va voir du MR.
A mon avis une équipe qui veut prétendre à remporter l'AC ne doit rien laisser au hasard.
On n'aura peut être pas du MR intégral mais les phases de pré-départ pourraient être disputées pour gagner le contrôle d'un coté du plan d'eau.
Je me trompe peut etre mais il doit y avoir des effets de site dans la baie de SF.
A mon avis les multis sont beaucoup trop "volages" (grosses accélérations, et ralentissements brusques) pour pouvoir construire et faire durer des situations de contrôle et de blocage.
Sur des monocoques qui ont une vitesse régulière et qui manoeuvrent bien on peut tenir le blocage sur son adversaire, mais avec des bateaux qui accélèrent et ralentissent en un rien de temps et qui peuvent perdre plusieurs secondes dans une manoeuvre moyenne, je pense que les blocages vont se faire et se défaire sans cesse et qu'au final les pré-starts vont se résumer à un jeu pour choisir son côté mais qui n'impliquera pas de corps à corps.
Mais j'espère me tromper, ça pourrait nous valoir du grand spectacle.
Le "programme" prévoit une zone de course rectangulaire, beaucoup plus réduite que le losange auquel on est habitué en régates, ou même sur l'AC jusqu'à 2007.
Les bateaux seront renvoyés au centre très vite, ce qui risque de favoriser les phases de contact. En tout cas sur le papier c'est credible.
Dam, il y avait quand-même peu de blocage sur la Coupe, à part les phases de dial-up en pre-depart ou à la marque au vent.
Les départs proposés sur les ACWS (au reaching) n'apporteront rien au fan de MR, c'est certain... si ce n'est du contact à la premiere bouée (à laisser à babord).
Je suis quand même curieux de voir l'agilité de ces AC45 (sans parler des AC72) pour réparer une pénalité... En revanche aucune idée si ça va inciter à plus de phases de match race (le benefice est grand pour celui qui inflige une péno à l'autre), ou au contraire moins de contact (pour vivre heureux, vivons à l'ecart et faisons de la vitesse) ?
EDIT : le systeme de pénalité a évidemment été changé... (désolé pour l'oubli). Donc il suffit de ralentir la bête (2 ou 4 longueurs en fonction de la faute) pour "effectuer" sa peno.
Dernière modification par Greg le 19 juil. 2011 17:16, modifié 1 fois.
Holé a écrit :Petite question qui me vient:
Pourra-t-on voir des AC72 avec des systèmes de ballastes ?
non.
L'article 6.2 de la Jauge est là pour eviter le stockage "accidentel" de l'eau qui rentre en régate (c'etait le "probleme" de Victory Challenge en 2006 ) :
Water, the weight of which could increase performance, shall not be retained in the bilge, any recess, or other volume. Any recess in the hull capable of retaining water at any heel angle less than 25 degrees or at any trim angle less than 10 degrees relative to MWP must be self draining with the size of the drain at least 0.006 m2 per 1.0 m3 of the recess volume that could contain water in measurement condition.
L'article 26 est plus générique sur l'interdiction des ballasts (et du matossage) :
26. COMPLIANCE WHILE RACING
While racing:
(a) the sailing weight of the AC72 Yacht shall not be less than the sailing weight on its certificate, nor more than 100 kg greater than the sailing weight on its certificate;
(b) dead weight, ballast, soft sails and other equipment shall not be moved for the purpose of changing trim or stability; however, bilge water shall be promptly removed;
(c) three soft sails are allowed on board, at least one of which shall be a jib; the total weight of soft sails (including soft sail bags, luff cables and hanks) shall be between 220 kg and 250 kg;
(d) and the total weight of consumable stores shall be not greater than 20 kg.
Greg a écrit :Dam, il y avait quand-même peu de blocage sur la Coupe, à part les phases de dial-up en pre-depart ou à la marque au vent.
C'est bien ce que je disais dans un post précédent: on voyait déjà peu de situations de MR avec des monocoques, donc ça m'étonnerait qu'on en voie plus avec des multis.
on notera
- qu'un bateau qui se plante et reçoit une assistance exterieure peut... reprendre la course (et son chase boat devient une obstruction pendant qu'il prette assistance)
- le casque, le gilet autogonflant et le materiel de support pour une camera de type GoPro sont obligatoires !
- que la sequence d'entrée est modifiée (plus d'entrée décalée de 15 secondes)
PAC a écrit :Je me demandais si il y avait encore de la lumiére par ici.
La réponse me plait même si je n'ai plus le temps de papoter avec vous car mon Wxx (je sais plus quoi) a été réinvesti dans virtualregatta.
Allez je pollue pas plus et je vous souhaite à tous de trés bonnes vacances.
Tu passais juste pour nous dire que tu n'avais plus le temps de discuter avec nous parce que tu préfères consacrer ton temps à Virtual Regatta?
C'est sympa comme visite...
Oracle Racing garde un train d'avance, même par rapport aux deux autres top teams, Artemis aurait un second AC45 en construction, mais Oracle en aurait quatre (les deux de Plymouth en transit vers San Diego, un exposé à l'Oracle Open World à SF, plus un autre...).
Ces entrainements à deux bateaux manquent aux petites équipes, selon Y.Guichard (voir là)
Donc visiblement brutalement viré avec perte et fracas pour cause d'échec marketing, ACEA, n'ayant pas réussi à mobiliser les sponsors, les TV, les organisateurs d'étapes... (jusqu'ici, c'est LE qui a tout payé). Mais... est-ce que ça vient du CEO ou du concept ? Est-ce que c'est l'échec de la "remastérisation aquatique" du football américain, d'un bonhomme, d'une organisation, de relations humaines, du point de vue "évènement voile planétaire ellisonocouttien" ???....
Les challengers devraient être contents puisqu'ils n'arrêtaient pas d'encenser ACRM et de dénigrer ACEA, sauf que... la question de l'indépendance d'ACRM risque maintenant de sérieusement se poser !!! Tout ce qui est Event Authority dépendant directement de GGYC/Oracle, comment ça va se passer maintenant ? Et quid du protocole complètement chamboulé avec cette réorganisation ?
Tout ça semblait vraiment plus carré à l'époque où Vuitton organisait la compétition.
Tous ces changements à répétition (cf l'extension de l'aile imposée aux équipes), ces expérimentations (format de compétition incompréhensibles), ça ne fait pas très sérieux, et je crois que ça n'aide pas vraiment les petites équipes à trouver des sponsors.
Le format incompréhensible est un peu obligatoire, il faut un minimum brouiller les cartes sinon, les petits défis n'ont aucune chance de trouver un sponsor valable et en plus ils seront démoralisés.
Le hiérarchie ne doit surtout pas être trop marquée dès le départ.
A ce propos, tout le monde fait fausse route. Les individus ne sont pas spontanément des membres de l’espèce humaine à jour de leur cotisation, Sauf biologiquement. Ils ont besoin d'être projetés de droite et de gauche par le mouvement brownien de la société... [Terry Pratchett]
A propos de glissement de la Cup vers 2 circuits distincts :
Helmina a écrit :Pas mal de ce genre de petites infos ont été données directement dans le topic ACWS.
Ce qui révèle bien aussi l'espèce de glissement de la Cup vers 2 circuits distincts, dans lesquels les équipes du premier ne seront pas les équipes du deuxième.
Ce qui crée aussi la confusion sur ce forum. Finalement... est-ce que c'est légitime de faire un chapitre AC avec une liste d'équipes alors qu'on sait pertinemment que certaines ne seront que des équipes ACWS ?...
Bon pour moi c'est juste intéressant de le souligner, pas forcément de chambouler tous les topics !
Révélateur aussi du même glissement : la plainte de Dalton et la réponse du jury :
Le 20 décembre dernier Emirates Team Team New Zealand a demandé au Jury International de la Coupe de l’America d’interpréter les règles concernant le droit de vote lors des réunions des équipes. Le Jury vient de publier sa décision, qui semble dans l’ensemble conforter la position des Kiwis.
Selon l’interprétation du Jury, « Seulement les participants qui ont rempli toutes les obligations peuvent voter sur des questions concernant la régate, même si elles concernent également les ACWS et les AC45. (...) Seulement les participants qui ont réglé la totalité des droits ou qui ont satisfait aux obligations de l’Artcle 9.1(e) ont le droit de vote ».
Emirates Team New Zealand n’appréciait pas le fait que toutes les équipes ont pu voter lors des réunions, ce qui a empêché le passage d’un amendement de Grant Dalton sur le droit de s’exprimer ouvertement pendant la Coupe. Dalton imagine en effet qu’il y aura moins d’équipes inscrites à la Coupe qu’aux ACWS et que ces équipes ne devraient pas avoir le droit d’influencer les règles de la Coupe de l’America.
Repris par CAL
PS. Pour faire "bon ordre", je copie ça dans le topic général AC.
Dernière modification par Hel le 10 janv. 2012 11:01, modifié 1 fois.
) :
