TFV, ou ce qu'il en reste...

Message par **Hel** » 11 juil. 2011 19:53

Un petit dernier, on ne sait jamais. Pagesa, moi aussi !

Message par **Dam** » 12 juil. 2011 13:28

Helmina a écrit :Ben... moi aussi !

PS. Où il était passé mon message ? Hein ?! Kiceki efface des messages ?! Pourquoi justement le mien ?! Si à chaque fois qu'on n'est pas d'accord avec lui le nouveau tôlier efface les messages ça promet ! Ferait mieux de réorganiser ENFIN son forum comme il faut !

non mais je rêve la!!
En tant que modo je vois des boutons que les autres ne voient pas. En voulant faire un quote, j'ai clique sur le bouton d'a cote et supprime par erreur le message d'Helmina qui disait un truc du genre "Moi aussi".
Je lui ai donc envoyé un MP pour la prévenir et lui demander de reposter.

Et elle elle me reproche d'un ton super sérieux d'avoir voulu la censurer...
Je rêve!!!!

Message par **Hel** » 12 juil. 2011 13:40

Moi aussi !... Je rêve !

Parce que MONsieur croit que je ne vais sur le forum que quand je reçois des MP de sa part ! Bon mais si MONsieur voit des boutons... et qu'il ne peut pas empêcher ses doigts d'appuyer dessus, alors... c'est plus de la censure, c'est du dérapage ! Ca vaut aussi de porter plainte pour mains baladeuses et dérapage , non ?!

Yoyo · Message par **Yoyo** » 23 juil. 2011 10:24

Bertrand Pacé semble bien parti pour le doublé.

Avez-vous vu qu'il a embarqué un certain Torben Grael depuis que le Tour est en méditerrannée ?

Message par **Hel** » 26 juil. 2011 08:35

Face aux critiques récurrentes et souvent faciles formulées par quelques équipages à travers la presse spécialisée ou non le chantier Archambault tient à faire part de sa lassitude. Respectée et soucieuse de sa clientèle comme de sa réputation, l’entreprise envisage sérieusement de se désengager du M34. http://www.m34.eu/index.php

Pacé : "C'est un très mauvais bateau. Un bateau raté"... Souben : "le bateau est loin d'être au point"... Dans l'article paru dans l'Equipe, le 25 juillet. http://www.m34.eu/images/stories/lequipe.jpg

Yoyo · Message par **Yoyo** » 26 juil. 2011 08:58

"Bruno Pacé"

Ils sont vraiment au point question Voile à L'Equipe

Concernant le bateau, si on écoute Pacé il est bon à mettre à la poubelle (Bon, Pacé on connait bien son caractère tout en nuances

), tandis que pour Souben il mérite des modifications. Il serait intéressant de connaitre d'autres avis.

Quant à la réaction du chantier, je trouve que ça fait un peu enfant gâté qui boude parce qu’on lui fait une remarque.

jean33 · Message par **jean33** » 26 juil. 2011 13:25

Le chantier, enfant gâté ?
Ce serait plutôt les coureurs et les organisateurs qui ont pondu un cahier des charges drastiques (transat donc longueur et franc bord + transportable donc étroit, léger et mat en deux parties) et qui n'en assume pas les conséquences : gitard et mat en deux parties compliqué à mettre au point
La réaction du chantier est celle d'une entreprise qui dit : "j'ai perdu assez d'argent comme ça, démerdez vous avec vos contradictions".
Ils faut arrêter de prendre les entreprises pour des vaches à lait.
Je crains fort que le fait de vouloir que le monotype tfv soit aussi un monotype transat ne soit une source de contradiction, et je ne penses pas que la menace d'archambault soit une menace en l'air.
Ce bateau ne semble pas une réussite commerciale, et ils risquent avoir intérêt à arrêter les dégâts

Holé · Message par **Holé** » 27 juil. 2011 10:50

En choisissant le M34 pour le TVF, les coureurs et les organisateurs avaient pu tester le prototype, non?
Si Archambault se retire, c'est quoi l'alternative pour 2012, le retour du Mumm30?

Yoyo · Message par **Yoyo** » 27 juil. 2011 11:22

Holé a écrit :En choisissant le M34 pour le TVF, les coureurs et les organisateurs avaient pu tester le prototype, non?

Ils ont fait le choix de sélectionner le bateau sur plan, il n'y avait pas de proto.
Seul JPK disposait d'un proto mais comme les autres n'en avaient pas je pense qu'il n'a même pas été testé par le "jury"

Est-ce qu'on connait précisément le processus qui a permis de sélectionner le bateau ? J'ai fait une recherche sur Adonnante pour retrouver les news de l'époque, je n'ai rien trouvé sur la composition du jury de sélection (ni même s'il y en a eu un) et je ne suis pas bien sûr que les coureurs aient eu une grosse influence sur le choix.

Si Archambault se retire, c'est quoi l'alternative pour 2012, le retour du Mumm30?

Est ce que Archambault a l'exclusivité ? On ne peut pas envisager de faire fabriquer le M34 par un autre chantier ?

jean33 · Message par **jean33** » 27 juil. 2011 17:41

Il est tout à fait exact que le bateau a été choisi sur plan
le JPK 996 a été essayé par les différents membres du jury (qui a bel et bien existé) mais lorsque le JPK a été essayé lors de deux étapes du tour les coureurs l'ont descendu, pas assez brillant dans les petits airs.
si archambault arrête, il est possible que d'autres chantiers puissent se présenter (à voir le dédommagement pour le prix de l'archi...) mais je suis pas sur que beaucoup de chantier soient sur les rangs pour le sortir au prix indiqué, sachant qu'il risque s'en faire assez peu d'exemplaires....
d'ailleurs cette fameuse transat on en entend plus parler

Message par **Hel** » 28 juil. 2011 09:06

Suite à l'article de l'équipe et à la déclaration d'Archambault, article intéressant, avec liens récapitulatifs (et débat) chez PYL M34, mon amour (la réaction épidermique du sensible patron d'Archambault sera, dixit le Directeur du tour, oubliée dans trois jours, et puis... contrat oblige !)

jean33 · Message par **jean33** » 28 juil. 2011 15:09

contrat oblige....
si les relations en arrivent là c'est la cata
le chantier passe de partenaire à fournisseur-contraint-et-forcé-bien-embété-d'être-la
pour les modifs tout ce qui n'est pas explicitement prévu dans le contrat ne sera pas fait, etc, etc....
solution non viable, à mon sens
pour qu'un partenariat tienne il faut que les partenaires y trouvent leur compte

Message par **Hel** » 29 juil. 2011 08:10

Yoyo a écrit : Il serait intéressant de connaitre d'autres avis.

Chez PYL il y a les contributions (critiques) de PAM, Pierre Antoine Morvan (27 juillet 2011 22 h 13 min) et Yoann Richomme (28 juillet 2011 9 h 57 min).

Yoyo · Message par **Yoyo** » 29 juil. 2011 09:19

Helmina a écrit :
Yoyo a écrit : Il serait intéressant de connaitre d'autres avis.
Chez PYL il y a les contributions (critiques) de PAM, Pierre Antoine Morvan (27 juillet 2011 22 h 13 min) et Yoann Richomme (28 juillet 2011 9 h 57 min).

Merci pour l'info Helmina,

Ces deux avis sont un peu différents, Richomme etant moins critique que PAM, mais ont un point commun : ils dénoncent un manque de dialogue et de prise en compte des avis des coureurs dans la sélection du bateau et/ou la conception de celui-ci.

Au final, j'ai l'impression qu'à part quelques extrémistes qui considèrent que le bateau est totalement raté et dont Pacé est le porte-étendard, la majorité des coureurs pensent plutôt que les défauts de ce bateau ne sont pas insurmontables.

Dans le communiqué de presse de l'organisation du Tour, j'aime bien cette phrase de Corentin Douguet que je trouve assez juste :

Corentin Douguet a écrit :Il me semble que lorsque le JOD 35 est arrivé après le Sélection, c'était un drame. Au bout de quelques années, lors du passage au Farr 30, le scénario s'est reproduit. Je crois tout simplement que les gens ont peur du changement de manière générale.

Il n'en reste pas moins que la réaction du chantier Archambault était selon moi excessive et déplacée, on comprend aussi un peu mieux pourquoi les coureurs se plaignent de ne pas avoir été écoutés.

jean33 · Message par **jean33** » 29 juil. 2011 11:13

lors des précédents changements les coureurs ne s'étaient pas répandus à l'aide d'une demi page dans l'équipe
si pour le chantier ce bateau fait perdre de l'argent ils arrêteront, ils mettent les choses au point ça ne me choque pas.
le but d'un chantier et de vivre, pour que le bateau soit rentable ils faut en vendre un certain nombre dans un certain délai, ce qui implique des ventes au delà du tour, après les déclarations de pacé, c'est cuit.
pour ce qui est de mettre les coureurs dans la boucle, c'est vite réglé, tu fini avec des tp52 ou équivalent (au prix d'un 470 bien sur) nos coureurs sont souvent compétents sur l'eau mais fréquemment pas très réalistes dès qu'on parle d'argent. notons d'ailleurs que d'aprés richomme c'est les coureurs qui ont demandé un safran court (pour le transport)
le fond du pb a été bien analysé par un des participants au blog c'est d'avoir voulu un mouton à cinq pattes transat/tour.

Message par **Dam** » 03 août 2011 18:26

Je suis entièrement d'accord avec Jeannot et avec Corentin Douguet.

- Le cahier des charges était impossible,
- Que ce soit sur le TFV ou ailleurs, les nouveaux bateaux ont toujours été critiqués et au bout de quelques temps finalement tout le monde les trouve très bien.

Ce que je trouve en revanche assez scandaleux c'est que le M34 ait pu être retenu alors qu'Il n'y a pas eu de proto construit. Le cahier des charges disait que l'ete proto était incontournable, seul JPK a joué le jeu et ils n'en ont pas bénéficie, je trouve ça incroyable et sans connaitre les coulisses de l'affaire, je suis étonne qu'ils n'aient pas attaque la décision du Tour.

jean33 · Message par **jean33** » 04 août 2011 16:04

le problème c'est que le cahier des charges a été modifié suite à l'idée "géniale" de transat, et que là le proto est passé d'obligatoire à souhaitable (et non faisable dans les délais)
donc le jury s'est ratrouvé avec un seul proto de moins de dix mètres et de faible franc bord ce qui nuisait à son homologation en première catégorie
se souvenir que le JPK avait été fait avec le cahier des charges sans transat

PS faut pas être dupe quand on veut un bateau qui traverse l'atlantique et qui soit transportable et qui rentre dans un container 40 (retour de la transat) ben, on peut difficilement aboutir à autre chose....
tout ça pour une transat qui risque ne jamais se faire.....

josselin · Message par **josselin** » 26 janv. 2012 22:58

je vous invite a lire course au large avec l'itw de Nivelt un peu amère sur le sujet.

il est clair qu'il a eu a dessiner un bateau dans un box rule pas forcément logique : bateau toilé, pas large, avec un poid d'équipage limité , une quille legere relevable et un safran pas trop long pour etre transportable et pas cher en plus ... un vrai mouton a 5 pattes.

le bateau répond a 100% du cahier des charges mais n'est pas extra qui remettre en cause?? selon moi pas Nivelt ni le constructeur

il y a plein de bon bateau adapté a ce genre d'exercice pourquoi le TFV se sent tellement different pour creer sa propre classe? quelle autre course fait ca? (bon oui le figaro mais c'est pas pareil!

)

Message par **doublemexpress** » 31 janv. 2012 15:03

Tour de France "à la voile" vendu à ASO .... déjà organisateur de "l'autre" le TdF cycliste ..... mais aussi du "Dakar"

à quand un TFV en amérique du Sud

Yoyo · Message par **Yoyo** » 02 mars 2012 14:41

M34 : Volvo s'apprête à signer un partenariat avec la FFVoile

Je viens de voir ce titre sur CAL, mais l'article est (déjà) payant. Quelqu'un sait de quoi il s'agit ?

Forum de Cup In Europe

Forum de Cup In Europe

TFV, ou ce qu'il en reste...