La prochaine en 2009 ?

[Greg]

Apparemment Ernesto a parlé trop vite, et Alinghi n'abandonnera pas ?

http://www.independent.co.uk/sport/gene ... 99412.html

Greg

[Tampico]

Selon ce que j'ai compris, la réunion aura lieu à Genève le 26 mars à 11 h.
J'ai peur qu'elle soit un peu longue...

[Dam]

Je viens juste de lire l'histoire des billes d'Helmina. Ca me fait ch... de l'admettre, mais en plus d'être drôle, son message était clair.

[Dam]

Tiens, j'ai encore une question:

Pourquoi est-ce que dans le cas d'une AC "conventionnelle" c'est le defender qui choisit le bateau (c'est bien Alinghi qui était à l'origine des famaux AC 90 et tout le monde attendait qu'ils daignent confirmer la jauge) alors que dans le cas d'un DoG match, c'est le challenger (manifestement, c'est Oracle qui a fixé les règles du bateau pour le prochain match)?

[jean33]

dans une ac conventionnelle c'est un commun accord entre le defender et le challenger (Challenger Of Record) d'où l'intéret pour les suisses de créer leur propre défi challenger, de cette façon ils ont tous les pouvoirs

en l'absence d'accord entre le defender et le COR, rien n'est imposé, à part les dimensions max, qui sont effectivement fixées par le COR lorsqu'il dépose son défi (à ma connaissance, aucun des deux n'est tenu d'atteindre les dimensions max).

[gloups]

Tiens, j'ai encore une question:

Pourquoi est-ce que dans le cas d'une AC "conventionnelle" c'est le defender qui choisit le bateau (c'est bien Alinghi qui était à l'origine des famaux AC 90 et tout le monde attendait qu'ils daignent confirmer la jauge) alors que dans le cas d'un DoG match, c'est le challenger (manifestement, c'est Oracle qui a fixé les règles du bateau pour le prochain match)?

T'as pas tout suivis, dans le cas conventionnelle avec une LVM Cup, le bateau etait defini par le challenger avec l'accords de defender..
C'est bien les espagnols qui ont defini les nouveau bateau ( sous la dictee des suisses) mais c'est bien le challenger qui a choisit, le challenger de reference

[jean33]

T'as pas tout suivis, dans le cas conventionnelle avec une LVM Cup, le bateau etait defini par le challenger avec l'accords de defender..
C'est bien les espagnols qui ont defini les nouveau bateau ( sous la dictee des suisses) mais c'est bien le challenger qui a choisit, le challenger de reference

non, c'est un accord mutuel entre le defender et le COR, si pas d'accord format libre. Les autres défenders n'ont rien à dire

[Yoyo]

en l'absence d'accord entre le defender et le COR, rien n'est imposé,

Au contraire, quand le defender et le COR n'arrive pas à s'entendre comme c'est le cas actuellement, le DoG spécifie tres précisément les conditions dans lesquelles doit se faire le match : sur l'océan, en 2 manches gagnantes, sur des parcours définis précisément, etc ...

Par contre, lorsqu'ils sont d'accord et mettent en place un protocole, alors ils peuvent quasiment faire tout ce qu'ils veulent.

[jean33]

Au contraire, quand le defender et le COR n'arrive pas à s'entendre comme c'est le cas actuellement, le DoG spécifie tres précisément les conditions dans lesquelles doit se faire le match : sur l'océan, en 2 manches gagnantes, sur des parcours définis précisément, etc ...

on parlaient du type de bateaux et de la jauge.... pas du parcours et des modalités de course

[Tampico]

Alors? A-t-on des nouvelles de la conférence au sommet?
Octobre 2008? Janvier 2009 dans le Sud? Juillet 2009?

[Tampico]

Après quelques recherches j'ai trouvé le communiqué.
Ils sont pas bavards!
Ca cache quoi, ce mutisme?
Une absence d'accord et un nouveau passage par la case Cahn?

(En langage diplomatique, "un cordial échange de vues" signifie qu'on en est venu aux mains...)

[Tampico]

Je ne croyais pas si bien dire !
Trouvé sur Adonante : Alinghi demande à Justice Cahn de choisir la date!

This decision comes following an unsuccessful meeting on Wednesday between representatives from the SNG and the GGYC. Having exhausted every available effort for a settlement and reached a deadlock in discussions with GGYC, on Wednesday evening (New York time), SNG filed a letter with the New York Supreme Court requesting a hearing to determine the date for the 33rd America's Cup Match that honours the 10-month notice period stipulated in the Deed of Gift and takes into account the GGYC's prior agreement that this notice period would be tolled pending Court proceedings.

Pour le moment GGYC mène 2 à 0 , et je ne suis pas sûr que les arguments de Barry R. Ostrager soient favorablement accueillis...

[leloublan]

On dirait qu Alinghi cherche une 3 eme baffe au lieu de se retrousser les manches...................

[Dam]

On peut quand même supposer qu'ils sont déjà au boulot.
Ce ne sont pas les avocats qui dessinent le bateau.

[leloublan]

Il semblerait qu Oracle a depasse le stade du dessin depuis longtemps
Et perso j aimerai beaucoup voir un duel en multis
Un forfait serait hyper decevant

[Yoyo]

On peut quand même supposer qu'ils sont déjà au boulot.
Ce ne sont pas les avocats qui dessinent le bateau.

Dans ce cas ils n'ont aucune excuse pour ne pas être pret à construire maintenant ?

[Hel]

Récit amusant de la rencontre Sur Swissinfo Avec un projet de dernière tentative de conciliation directement avec Ellison.
Et un petit commentaire acerbe de Dalton en plus sur Le Temps !

Et sinon Alinghi dit

la SNG a engagé une action avec le New York Supreme Court, demandant une audience pour déterminer la date du 33rd America's Cup Match qui tiendrait compte du préavis de 10 mois stipulé dans le Deed of Gift ainsi que de l'accord conclu précédemment avec le GGYC pour que ce préavis ne soit pas donné pendant le procès.

Et Ehman répond

Nous avons fait une offre en septembre 2007 en proposant deux dates: une en juin 2008, l’autre en octobre 2008. Les avocats d’Alinghi ont accepté la deuxième. Aucun accord contraire n’a été signé par nous. Alinghi serait bien en peine de vous le montrer.

http://www.tdg.ch/pages/home/tribune_de ... _detail)/0
Avec cet info en plus

En coulisses, on apprend aussi que la construction du multicoque d'Alinghi pourrait commencer très prochainement au chantier Décision à Vevey.

Donc en faisant les 3 huit...

[Dam]

Bon, là je comprends plus rien. Quand j'ai demandé pourquoi Oracle avait obtenu le privilège d'accéder directement à l'AC match sans devoir battre d'autres challengers au préalable, vous m'avez répondu que c'est Alinghi qui a accepté de jouer uniquement contre lui:

Alors t'as Bébé qui dit OK les autres cassez-vous

en fait oracle n'as pas acquis ce privilège, c'est alinghi qui a le droit de ne pas accepter d'autre défi (voir le cas du mismatch ou san diego avait refusé le défi GB qui lui était en multi)

Mais maintenant, Alinghi à l'air de trouver injuste qu'il n'y ait que Oracle en compétition pour la 33ème:

Larry Ellison veut l'America’s Cup, mais ne semble pas vouloir la gagner dans un duel sur l'eau," a declaré Ernesto Bertarelli, président d'Alinghi. "Avec ses actions, il a réussi à eliminer 12 equipes inscrites, à detruire les projets d'un évenement multi-challenge en 2009 à Valencia et en ayant recours a la justice, a assurer sa place dans l'America’s Cup Match, chose qu'il n'a pas réussi a faire sur l'eau.

Le GGYC avait déclaré que son action en justice serait bénéfique à tous les challengers, mais il est tout simplement parvenu à gagner son accès à l'America's Cup Match en passant par les tribunaux. Nous ferons tout ce qui est en notre pouvoir pour qu'ils soient contraints de participer à une épreuve très disputée qui s'inscrive dans l'esprit et la tradition de l'America's Cup.”

Alors, question bête: si Alinghi trouve tellement injuste de devoir jouer uniquement contre Oracle, pourquoi n'acceptent-ils pas les 11 autres challengers qui s'étaient pré-inscrits pour la 33ème???

[Yoyo]

Quand j'ai demandé pourquoi Oracle avait obtenu le privilège d'accéder directement à l'AC match sans devoir battre d'autres challengers au préalable, vous m'avez répondu que c'est Alinghi qui a accepté de jouer uniquement contre lui

Je ne sais pas si on t'a vraiment répondu ça, en tout cas c'est une réponse pas vraiment correcte.
Alinghi n'avait pas le choix d'accepter ou non le défi posé par Oracle car à partir du moment où le juge Cahn a décidé que le CNEV n'etait pas un challenger valide et que le défi du GGYC était valide, alors Alinghi se devait de relever ce défi.

Alors, question bête: si Alinghi trouve tellement injuste de devoir jouer uniquement contre Oracle, pourquoi n'acceptent-ils pas les 11 autres challengers qui s'étaient pré-inscrits pour la 33ème???

Pour qu'il y ait + qu'un challenger il faut que le defender et le Challenger Of Record se mettent d'accord pour ouvrir leur duel à d'autres. Hors pour ce qui est de la 33e coupe qui se profile, le Defender et le CoR n'arrivent à se mettre d'accord sur pratiquement rien !

CQFD

En plus je n'ai vu personne d'autre se dire intéréssé par cette 33ème coupe en multicoques de 90 pieds ou moins.

[Hel]

Maîtresse ! Y a Dam qui fiche le bazar dans le jeu de billes qu'on s'est donné un mal de chien à mettre en place nous deux tous seuls !