Le conflit entre Oracle et Alinghi
-
- Performer
- Messages : 933
- Inscription : 23 févr. 2006 17:50
- Localisation : NANTES !!!!!
- Contact :
- Dam
- Armchair Tactician
- Messages : 6420
- Inscription : 03 janv. 2006 13:22
- Localisation : Paris
-
- Challenger of Record
- Messages : 7280
- Inscription : 15 déc. 2005 19:44
- Localisation : Angoulême
-
- Performer
- Messages : 933
- Inscription : 23 févr. 2006 17:50
- Localisation : NANTES !!!!!
- Contact :
C'est par ce que les médias n'ont rien compris non plus....Dam a écrit :Quand Arsenal gagne, les médias expliquent que c'est "Arsenal" qui a gagné.
Alors que dans la Coupe, on dit que c'est "La Suisse".
Je parle pas de médias spécialisés, mais tous les médias généralistes (radio/télé) le présentent comme ça.
-
- Challenger of Record
- Messages : 7280
- Inscription : 15 déc. 2005 19:44
- Localisation : Angoulême
- TNZ
- Comité de Course
- Messages : 1528
- Inscription : 15 déc. 2005 07:39
- Localisation : Lyon
- Contact :
==> Je dis "l'argent était Suisse mais les marins Kiwis"Dam a écrit :Je suppose que vos amis non voileux vous ont déjà tous demandé au moins une fois "Et comment ça se fait que la Suisse ait gagné la Coupe de l'America alors qu'il y'a même pas la mer en Suisse?"
Vous leur répondez quoi, vous? Moi j'ai toujours pas trouvé de réponse simple à donner...

Qui se cache derrière le pseudo "TNZ" ? Réponse dans cette petite présentation. Et pour ceux qui veulent voyager depuis leur canapé, il suffit de faire un tour sur mon blog (plus de 350 articles et 2500 photos de 10 pays différents situés sur 4 continents).
- Dam
- Armchair Tactician
- Messages : 6420
- Inscription : 03 janv. 2006 13:22
- Localisation : Paris
-
- Challenger of Record
- Messages : 7280
- Inscription : 15 déc. 2005 19:44
- Localisation : Angoulême
- Dam
- Armchair Tactician
- Messages : 6420
- Inscription : 03 janv. 2006 13:22
- Localisation : Paris
Sauf erreur de ma part, à l'origine les américains avaient imposé cette règle de faire construire le bateau dans le pays d'origine pour obliger les Anglais à venir les affronter chez eux avec un bateau qui a été capable de traverser l'Atlantique, donc lourd.
Drôle d' "esprit" cette règle...
Ceci dit, tu as raison, le deed ne mentionne apparement rien concernant la nationalité des hommes (ou alors à un autre endroit?). Dans ce cas, d'ou venaient ces fameuses règles de nationalité qu'Alinghi a supprimées après sa victoire en 2003?
Quoi qu'il en soit, je maintiens qu'il est hypocrite de vouloir faire en sorte de maintenir l'apparence des nationalités pour la galerie tout en s'en affranchissant totalement dans les faits.
Drôle d' "esprit" cette règle...
Ceci dit, tu as raison, le deed ne mentionne apparement rien concernant la nationalité des hommes (ou alors à un autre endroit?). Dans ce cas, d'ou venaient ces fameuses règles de nationalité qu'Alinghi a supprimées après sa victoire en 2003?
Quoi qu'il en soit, je maintiens qu'il est hypocrite de vouloir faire en sorte de maintenir l'apparence des nationalités pour la galerie tout en s'en affranchissant totalement dans les faits.
-
- Challenger of Record
- Messages : 7280
- Inscription : 15 déc. 2005 19:44
- Localisation : Angoulême
Elles venaient des organisateurs précédents, les néo-zélandais entre autres. Dans la mesure où le Deed ne dit rien on est libre d'y ajouter une règle, ou pas.Dans ce cas, d'ou venaient ces fameuses règles de nationalité qu'Alinghi a supprimées après sa victoire en 2003?
Il me semble que ce n'est pas forcément lié, d'un coté il y avait l'obligation de construire le bateau dans le pays d'origine, et d'un autre coté il y avait une règle supplémentaire, non ecrite dans le DoG, qui imposait au bateau challenger de se rendre sur les lieux par ses propres moyens.Sauf erreur de ma part, à l'origine les américains avaient imposé cette règle de faire construire le bateau dans le pays d'origine pour obliger les Anglais à venir les affronter chez eux avec un bateau qui a été capable de traverser l'Atlantique, donc lourd.
- rafat
- Performer
- Messages : 944
- Inscription : 31 mars 2006 01:45
- Localisation : cadiz
Pour moi c'est pas si incomprhensible quand on lit la règle de "pas plus d'1 bateau sur l'eau"... Les challengers vont énormément progresser pendant leur sélection car ce sera le seul moment ( mis à part les 2 acts l'année prochaine) ou ils pourront naviguer avec d'autres bateaux. C'est normal qu'Alinghi veuille aussi naviguer avec les autres, yavait donc 2 solutions, soit que le defender participe au sélection (c'est ce qui a été choisi) ou alors, faire que la règle de "pas plus d'1 bateau sur l'eau" ne soit appliquée que pour les challengers et autoriser Alinghi à s'entrainer à 2 bateaux pendant la sélection du challenger (j'imagine deja les protestations de partout si c'est ça qui avait été choisi...).Yves a écrit :Quand a la participation d'alinghi aux régates de sélection, c'est vrai que c'est incompréhensible. C'est comme si en coupe du monde de rugby, une équipe pouvait se tester contre les meilleures des autres tout en étant qualifiée d'emblée pour la finale, ça n'a aucun sens...
Et pour la nouvelle jauge, je ne pense pas qu'elle soit au jour d'aujourd'hui définitive... En septembre, il me semble que les challengers inscrits (normal, primo, faut s'inscrire) vont participer à une table ronde pour discuter de la nouvelle jauge pendant le mois.
R

- Dam
- Armchair Tactician
- Messages : 6420
- Inscription : 03 janv. 2006 13:22
- Localisation : Paris
On parle beaucoup de l'esprit de la Coupe dans ce débat, et là pour le coup cette règle est foncièrement contre l'esprit de la Coupe qui veut que le defender soit seul face au reste du monde.rafat a écrit :C'est normal qu'Alinghi veuille aussi naviguer avec les autres
A partir du moment où Alinghi se donne le droit de participer sans enjeu à des régates contre ses challengers qui eux auront un enjeu et qui devront donc se livrer à fond, c'est de l'espionnage pur et simple.
-
- Performer
- Messages : 933
- Inscription : 23 févr. 2006 17:50
- Localisation : NANTES !!!!!
- Contact :
le fait que Alinghi ait droit à 2 bateaux ne m'aurai pas géné (A partir du moment ou ils doivent choisir avant la coupe lequel ils choisissent)
A san Diego, il y avait la Citizen Cup : Régate pour selectionner le defender.
Quand TNZ a gagné, ils ont négocié de pouvoir construire plus de 2 bateaux en échange du fait qu'il n'y avait plus de "régate defender"
A san Diego, il y avait la Citizen Cup : Régate pour selectionner le defender.
Quand TNZ a gagné, ils ont négocié de pouvoir construire plus de 2 bateaux en échange du fait qu'il n'y avait plus de "régate defender"
- jean33
- Defender
- Messages : 10245
- Inscription : 05 févr. 2006 20:36
- Localisation : Aquitaine
a ma connaissance cette règle avait été consécutives au défis canadiens qui étaient venus des lacs par des canaux intérieurs et beaucoup de gens avaient trouvé ça pas look (c'est pas une blague)dam a écrit :Sauf erreur de ma part, à l'origine les américains avaient imposé cette règle de faire construire le bateau dans le pays d'origine pour obliger les Anglais à venir les affronter chez eux avec un bateau qui a été capable de traverser l'Atlantique, donc lourd.
si si, elle était écrite, et lorsqu'il a fallu la faire dispâraitre pour le passage au 12 M JI il a fallu en référer à la cour suprèmeyoyo a écrit :il y avait une règle supplémentaire, non ecrite dans le DoG, qui imposait au bateau challenger de se rendre sur les lieux par ses propres moyens.
- Dam
- Armchair Tactician
- Messages : 6420
- Inscription : 03 janv. 2006 13:22
- Localisation : Paris
La règle des 2 bateaux existait déjà avant la victoire de TNZ.pain de sucre a écrit :Quand TNZ a gagné, ils ont négocié de pouvoir construire plus de 2 bateaux en échange du fait qu'il n'y avait plus de "régate defender"
En 92, Il Moro avait même construit 5 bateaux, ensuite en 95 ils sont passés à 2 bateaux pour limiter les budgets.
TNZ a effectivement été le premier à créer une dynamique nationale autour de sa défense en réussissant à faire en sorte que personne ne monte de projet concurrent, mais l'histoire des 2 bateaux n'a rien à voir là-dedans.
On en a déjà parlé dans un autre topic, mais j'imgine l'absurdité de la situation si demain une équipe d'Australo-americano-neo-zélandais montait un syndicat représentant le Yacht Club de Neuchâtel et défiait les Australo-americano-neo-zélandais d'Alinghi dans une Citizen Cup pour avoir le droit de représenter la Suisse.
L'existence même de cette Citizen Cup dans le passé montrait bien d'ailleurs que l'AC a une forte vocation à opposer des nations.
-
- Performer
- Messages : 933
- Inscription : 23 févr. 2006 17:50
- Localisation : NANTES !!!!!
- Contact :
- gloups
- Stratifieur/Ponceur
- Messages : 6754
- Inscription : 15 déc. 2005 18:17
- Localisation : Ici et ailleurs
-
- Challenger of Record
- Messages : 7280
- Inscription : 15 déc. 2005 19:44
- Localisation : Angoulême
Le Deed Of Gift dit que l'America's Cup est une compétition entre nations, ce qui sous-entend qu'il n'est pas concevable que l'America's Cup se joue entre deux équipes d'une même nation.Oui mais le probleme c'est que ce passe t'il quand il y a plusieur defi pour un meme pays, comme le cas cette année de l'italie...
MAIS cette règle ne concerne que l'Americ'as Cup et pas la Louis Vuitton Cup, il ne faut pas confondre les deux compétitions
La Citizen Cup a été créée pour que plusieurs syndicats américains puissent exister alors qu'il n'etait pas envisageable de les faire concourir dans la LV avec le risque qu'un syndicat américain émerge de la LV.
Dernière modification par Yoyo le 29 août 2007 16:50, modifié 1 fois.
- Dam
- Armchair Tactician
- Messages : 6420
- Inscription : 03 janv. 2006 13:22
- Localisation : Paris
On connaît tous l'intérêt de la Citizen Cup, et la question reste entière: que se passerait-il si le YC Neuchatel voulait monter un défi?Yoyo a écrit :La Citizen Cup a été créée pour que plusieurs syndicats américains puissent exister alors qu'il n'etait pas envisageable de les faire concourir dans la LV avec le risque qu'un syndicat américain émerge de la LV.