Forum de Cup In Europe

bah ya quand même 5 "vieux briscard" qui font le world tour a plein temps... sur 9 !

ceux qui font la coupe ne font pas le world tout pour plusieurs raisons: ca prends beaucoup de temps de faire le world tour, et sur la coupe ils comptent le nombre de jours de nav' .
Il faut d'abord avoir un classement mondial. Et quand tu fais la coupe, tu n'as pas le temps.
La coupe c'est mieux payé.

Par contre si tu demandes aux sportifs, si pour le même salaire ils préfèrent le world tour ou la coupe, je suis persuadé que tous préfère le world tour parceque faire des journées complètes de speed test ca n'a jamais passionné personne. Et s'entrainer toute l'année contre les même personnes non plus.
Alors que le world tour pour eux c'est hyper excitant !

pas tout à fait d'accord : la coupe reste la coupe, c'est à dire le but final du match race. si la coupe passait en flotte, je ne suis pas sur que le circuit survivrait.
Mais ce n'est pas un pb de bateau, c'est une question de compétition.

Mais après, le principal souci d'un pro c'est le sponsor (ou mécène), le bateau est une considération subsidiaire

matmat a écrit :bah ya quand même 5 "vieux briscard" qui font le world tour a plein temps... sur 9 !

Oui enfin ils ont quand même bien changé les règles cette année

Va voir http://www.wmrt.com/skippers-/-teams.html et refait le compte de ceux qui ont participé régulièrement. Même Ainslie n'en a fait que 4 sur 9!

Quand je parlais des vieux briscard je parlais des Cayards, Shcumann et consorts qui ré-apparaissent a chaque fois sur les projets gros bateau

Mais après, le principal souci d'un pro c'est le sponsor (ou mécène), le bateau est une considération subsidiaire

Mais pas pour le sponsor justement, lui aussi préféra des bateaux spectaculaire de 25M et pas des bavaria pour en revenir à la question de base

ce que je voulais dire c'est que les décisionnaires se sera les sponsors/mécènes.
Les barreurs (et autres postes) suivront.

@CIOTADEN : je te parles du prochain WMRT

@Jean33, nos points de vue divergent: pour moi ya la coupe d'un côté / le circuit match-racing de l'autre. L'un s'est inspiré de l'autre il y a longtemps (20/30 ans) maintenant la tendance s'inverse. Gagner le WMRT est aujourd'hui un objectif sportif, qui est indépendant de la coupe. Même si une fois gagnée, les gros syndicats aux gros sous vous font parfois les yeux doux.

Non, gagner le circuit MR sert à se faire remarquer des syndicats des défis.
Hélas pour nos français qui y brillent, ce n'est pas du tout l'équivalent de la cup
Dire que la tendance s'inverse est du domaine du rêve le plus pur (hélas)

PS : si les syndicats aux gros sous faisaient les yeux doux aux vainqueurs du circuit MR mathieu robert (entre autres) serait dans un gros défi à fiabilité financière, parce que avec aleph il doit pas rouler sur l'or (même si je trouve le défi aleph très sympathique).

Relis tes bouquins d'histoire. la coupe s'est inspirée et s'inspire du circuit match race (format / arbitrage / règles / médias etc ! )

Est-ce toi jean33 qui décide que tous les match-racers ont pour unique but de faire la coupe ? c'est ta vision, mais je la partage pas.

PS: Mathieu RICHARD n'a jamais gagné le WMRT... mais la pluspart des vainqueur du circuit se sont retrouvé sur des gros syndicats, comme d'ailleurs les médaillés d'or aux JOs.

ce que je voulais dire c'est que les décisionnaires se sera les sponsors/mécènes.
Les barreurs (et autres postes) suivront.

Oui et tu as 100% raison

Mais quand ils peuvent influencer le mécènes tu ne nieras pas que le plus souvent ils le pousseront vers le gros. C'est quand même un objectif dans une carrière d'aller vers le plus en plus gros non.

matmat a écrit :@CIOTADEN : je te parles du prochain WMRT

oui c'est bien ce que je fais remarquer tu prends un cas particulier pour démontrer ton cas

CIOTADEN a écrit :...ils le pousseront vers le gros. C'est quand même un objectif dans une carrière d'aller vers le plus en plus gros non.

NON je ne suis pas le but ultime, la preuve j'ai perdu 25 kg

matmat a écrit : Relis tes bouquins d'histoire. la coupe s'est inspirée et s'inspire du circuit match race (format / arbitrage / règles / médias etc ! )

Est-ce toi jean33 qui décide que tous les match-racers ont pour unique but de faire la coupe ? c'est ta vision, mais je la partage pas.

PS: Mathieu RICHARD n'a jamais gagné le WMRT... mais la pluspart des vainqueur du circuit se sont retrouvé sur des gros syndicats, comme d'ailleurs les médaillés d'or aux JOs.

j'ignorait que le circuit MR était si vieux (la coupe date de 1851, les combats individuels de 1876)
mathieu richard ne l'as pas gagné mais il en a été en tête.
j'ai un repère simple : la coupe rapporte beaucoup plus (dans les gros défis)

La coupe est un subtil mélange difficile a trouver entre
- La technologie (du carbone et de la matière grise)
- Le sport (des ex champion sportifs)
- Du spectacle pour avoir un (bon?) retour sur investissement
- Et puis des paillettes et des coups bas

Donc, la bateau est gros pour les paillettes pour le cote elitiste et pour le spectacle, pour que ca paraisse un peu spectaculaire.

Bon ben on dit tous la même chose alors

Bon ben on dit tous la même chose alors

ya juste sur le cote sportif, où on ne se rejoins pas:
- Je pense que les sportifs préfèrent gagner le WMRT que participer à la coupe ( d'un point de vue sportif ). Et que ces 'petits' bateaux sont plus excitant pour eux
- Ensuite plus le bateau est gros et mieux on est payé, donc c'est un objectif de carrière (et non sportif) que de se retrouver dans un syndicat.

-> qui plus est ca permet de lier les deux (ya quand même du sport) et madame comprends enfin à la fin du mois pourquoi on a passé tant de temps sur l'eau.

enfin je pense qu'aujourd'hui le circuit WMRT n'a plus besoin de la coupe pour exister, même s'il y a des échanges entre les 2 circuits.

Pour le reste on est plutôt complètement d'accord.

une interview de Cayard laisse penser à des bateaux qui seraient plus proches d'une évolution des actuels ACC, que de multicoques, pour une cup en 2014 (on parle avec insistance de la baie de San Francisco).

jean33 a écrit :une interview de Cayard laisse penser à des bateaux qui seraient plus proches d'une évolution des actuels ACC, que de multicoques,

y'a rien de possible entre évolution des ACC et multicoques ?

ça veut dire que Cayard ne reprend pas l'hypothèse d'une sorte de RC80 ?

(on parle avec insistance de la baie de San Francisco)

ça doit vouloir dire que les autorités locales sont motivées ?

Yoyo a écrit :

jean33 a écrit :une interview de Cayard laisse penser à des bateaux qui seraient plus proches d'une évolution des actuels ACC, que de multicoques,

y'a rien de possible entre évolution des ACC et multicoques ?

ça veut dire que Cayard ne reprend pas l'hypothèse d'une sorte de RC80 ?

si, c'est même ce que j'ai compris
mais je pense le RC80 plus proche de l'ACC que du multi à aile rigide

Yoyo a écrit :

(on parle avec insistance de la baie de San Francisco)

ça doit vouloir dire que les autorités locales sont motivées ?

c'est effectivement ce qui semble ressortir

jean33 a écrit :mais je pense le RC80 plus proche de l'ACC que du multi à aile rigide

C'est quand même pas très nuancé comme échelle de comparaison.

matmat a écrit :et madame comprends enfin à la fin du mois pourquoi on a passé tant de temps sur l'eau.

Trophée du machoforo décerné à mon unanimité à matmat-hari, mais va pas rire longtemps c'est moi qui vous le dis !