La 33ème à Valence

[gloups]

Pour en revenir a la grue vu la derniere photo, et vu comment est le quai en dessous. Je pense que l'hypothese de dam est la bonne...
On a voulu deplacer le poids de la grue pour qu'elle repose que les pilotis du quai plutot que sur le quai lui meme...

[seis]

Celui de RAK
http://www.alinghi.com/gallery2/main.ph ... alNumber=2

[Dam]

Pour en revenir a la grue vu la derniere photo, et vu comment est le quai en dessous. Je pense que l'hypothese de dam est la bonne...
On a voulu deplacer le poids de la grue pour qu'elle repose que les pilotis du quai plutot que sur le quai lui meme...

Ah oui, là y'a plus de doutes: ils ne peuvent pas implanter les stabs de la grue n'importe où.

[Tampico]

On n'en a pas fini avec les avocats !
Dés la deuxième phrase de la page de couverture je pressent un problème.

We have taken up many of your proposals

Je ne saurais dire de quelles propositions il s'agit, mais si ce sont les concessions qu'avait faites GGYC en échanges d'autres qui lui étaient favorables, je vois ça mal parti !
Bien que je n'ai pas tout lu il semble que plusieurs points restent litigieux
- Le voilier est ballasté en condition de course mais on peut ajouter ou enlever de l'eau (7.7) !
- la renonciation à tout recours ultérieur
- vent et vagues limites
et probablement quelques autres encore...

Pourquoi EB ne veut-il pas gagner sur l'eau ?

PS : Tom Ehman proteste déjà, demandant au JI de remettre de l'ordre dans tout ça !

[leloublan]

Bonnes questions
Conclusion hative

[leloublan]

Bertarelli veut gagner sur leau bien sur mais avec les avantages supposes de defender
Peut etre vas t il trop loin mais rien ne dit qu il ne veut pas aller sur l eau
Si Oracle le veut il y seras le 8
Inutile de sortir les gros caracteres et l ancre rouge
trouve juste des bons arguments incontestables
sa tactique ne te plais pas mais ne fais de proces d intentions

[CIOTADEN]

Bertarelli veut gagner sur leau bien sur mais avec les avantages supposes de defender

Ben parlons en justement parce que moi j'ai toujours pas compris de quoi il s'agissait! Si quelqu'un peut m'expliquer je suis preneur

Et puis si cela existe vraiment pourquoi il veut en bénéficier sans avoir a subir les autres règles du DOG qui lui sont défavorables (CIC par exemple)?

[leloublan]

Concernant le CIC je remarque que bien que juriste tu fais comme si il l avait enfreint ce qui n est pas encore prouve De meme il n est pas prouve qu Oracle ne l as pas enfreint et apres tu m accuses de choisir les termes de mes reponses Pas gene???

Historiquement et a cause du DOG le defender as toujours eu des avantages Peut etre que Alinghi s etant senti attaque par Oracle cherche a pousser le bouchon trop loin mais n est ce pas previsible ?
Quels avantages lui resteras t il a la fin de la negotiation et finalement cette recherche de penaiser au maximum son adversaire se retournras t il contre lui ? Bonne question
C est ca qui est tactique
Mais le fait de vouloir tacler un adversaire particulierement coriace me parait assez normal
Mais je comprends que la corporation des juristes sur ce forum soit assez favorable a Oracle vu que son Boss a particulierement crache au bassinet

[Tampico]

Bertarelli veut gagner sur leau bien sur mais avec les avantages supposes de defender

Ok, mais pas avec des règles qui seront censurées inévitablement par le JI.
De même l'interdiction de recours ultérieur est absurde, pourquoi donc la faire figurer ?
Ce n'est pas chercher des "avantages", c'est se décrédibiliser, de mon point de vue.

[seis]

Voilà les points qui vont être présentés au Jury:

Specifically, SNG has:
• Effectively re-inserted Racing Rule 53 (“Skin Friction”) after
obtaining a New York Supreme Court ruling to delete it.
• Set the starting time for the races despite the Deed of Gift’s
requirement that this be agreed by mutual consent.
• Set wind and wave limits to favor its own yacht.
• Changed the latest draft of the Notice of Race to ban certain
wind detection equipment now being used by BOR that,
previously, was permitted under all earlier drafts of the NOR.
• Re-arranged the hierarchy of the applicable rules so that SNG’s
Notice of Race and Sailing Instructions would, in the case of
conflict, overrule the Racing Rules; this is highly irregular and
contrary to normal practice in yacht racing.

C'est pas facile pour Alinghi defendre ces points!
J'aimairais etre dans sa peau devant la Juge...

Ils ont cherché la liberté de dessign et maintenant ils la nient avec la non friction et avec les drones.

La preéminance du NOR et SI sur les Racing Rules va faire rire les juges de l'ISAF. Ils peuvent changer la regle babord-tribor !!!

Et on dit pas rien de la Darsena. Si ridicule que ça vaut pas la peine d'en parler.
Egalement la question de mesurer sans ballast. Contraire à l'ordre de la Juge, il faut pas même la presenter au Jury.

C'est ridicule.

[leloublan]

Je le concede peut etre pousse t il le bouchon trop loin
Au final si c est JI qui tranche il l accepteras mieux que le tribunal de NY
Wait and see Enfin j espere

[Tampico]

Bertarelli veut gagner sur leau bien sur mais avec les avantages supposes de defender

Ben parlons en justement parce que moi j'ai toujours pas compris de quoi il s’agissait ! Si quelqu'un peut m'expliquer je suis preneur

Et puis si cela existe vraiment pourquoi il veut en bénéficier sans avoir a subir les autres règles du DOG qui lui sont défavorables (CIC par exemple)?

Tu poses en effet une bonne question : je n'ai jamais trouvé que le defender était si avantagé que ça. La com' de SNG l'a tellement affirmé qu'ils ont fini par le croire (Je détiens la Coupe, je fais ce que je veux). Un avantage est de pouvoir courir avec "ses" règles mais c'était valable autrefois, maintenant qu'il y a l'ISAF c'est plus difficile, d'autant que SNG est un club lacustre, avec des règles spécifiques qui ne s'appliquent pas forcément à la mer. Le seul réel avantage est de connaitre les caractéristiques grossières du bateau adverse alors qu'il peut désigner le sien au dernier moment. Mais comme SNG n'en a construit qu'un, l'avantage s'est amenuisé. De même SNG a perdu l’avantage du lieu au cours de la procédure, en n’étant pas suffisamment prudent dans ses analyses.

[seis]

Je le concede peut etre pousse t il le bouchon trop loin
Au final si c est JI qui tranche il l accepteras mieux que le tribunal de NY
Wait and see Enfin j espere

Pas avoir d'esperance que le IJ tranche mieux pour Alinghi. Plutot au contraire. Quand la Juge a eu le Panel d'experts, le jugement a été terrible pour Alinghi. Elle a apris que Alinghi l'avait taquiné, et même parjuré.
Les prochains jours vont être noirs pour la SNG et pour Alinghi. Je commence à avoir pitié...

[leloublan]

Oui mais si au bout du compte c est le challenger qui impose le lieu,la date et en plus fait chanter le defender (c est ce qu il dit ressentir) on peut comprendre qu il cherche a se creer quelques avantages Au Ji de trancher

[seis]

Oui mais si au bout du compte c est le challenger qui impose le lieu,la date et en plus fait chanter le defender (c est ce qu il dit ressentir) on peut comprendre qu il cherche a se creer quelques avantages Au Ji de trancher

Mais ça a un prix. Allez à la Juge et lui dire qu'on a tenté de tricher mais on a pas réussi... Il y a encore d'autres choses.
À la fin, il semble tres facil que la Juge accepte le BoFD. Le Truste est obligé a faire une regate legale... Si on cherche en continue de pas accomplir cette obligation, on donne les cannons pour être fulminé avec le BoFD!!!
Et peut être l'exclusion de l'ISAF pour la SNG.
Il semble trés claire la SNG va contre la regle 69.

[Hel]

Moi ce que je constate, c'est qu'il y a des questions qui auraient pu être litigieuses que GGYC ne conteste pas. Preuve qu'il y a eu deal (et éventuellement contreparties). C'est pourquoi pousser des cries d'orfraies de vierge effarouchée sur d'autres points qui le restent, et dire que ce que SNG a essayé d'imposer est "ridicule" alors que d'autres règles tout aussi "ridicules" ont été acceptées parce qu'elle arrangeaient (ou tout au moins leurs contreparties) aussi le challenger, me semble un peu... heu... NSP (ne se prononce pas)...

[Yoyo]

C'est quoi cette histoire avec l'ISAF ?

ça doit être dans les épisodes que j'ai loupé mais pour moi l'America's Cup n'est pas régie par l'ISAF sauf si le mutual consent entre defender et Challenger le prévoit. C'est le cas ?

[Hel]

C'est quoi cette histoire avec l'ISAF ?

ça doit être dans les épisodes que j'ai loupé mais pour moi l'America's Cup n'est pas régie par l'ISAF sauf si le mutual consent entre defender et Challenger le prévoit. C'est le cas ?

Pfiououou ! Qui se dévoue ce coup-ci pour résumer (j'ai fait mon lot dans l'autre topic ! ) ?

[Yoyo]

ok, la réponse d'helmina me suffit, ne vous dérangez pas pour moi. Je vais me documenter...

[Goldeneye]

ok, la réponse d'helmina me suffit, ne vous dérangez pas pour moi. Je vais me documenter...

En gros Alinghi a dit que les rêgles de l'IASF s'appliqueront mais Alinghi avait passé des accords secrets avec l'ISAF (en particulier sur le moteur).