Forum de Cup In Europe

Cette nuit j'ai fait un rêve...
J'ai révé que la France etait qualifié d'office pour la finale de la coupe du monde de foot. Mais histoire d'arriver en forme, ils jourrons quand même tous les matchs contre les autres équipes qui elles sont éliminées si elles perdent.

Question aux calamars : Qui d'autre a fait le même rève que moi pour l'AC ?

pareil
mais en plus je sais à l'avance l'endroit du match et quelques règles spécifiques que je ne dévoiles qu'au dernier moment et je limite l'entrainement de mes adversaires (pour favoriser les petits)
et si je trouve un concurrent trop fort je me réseves le droit de le refuser

Hors-Sujet :
JOYEUX NOEL à tous et toutes

Merci et pareil. Marie Christ masse et un hapi niou jirre

JOYEUX NOEL et BONNE ANNEE A MRS BERTARELLI ET ELLISON
Vous aviez un superbe jouet
Comme tout les gamins qui ont du caractere et qui pensent que le jouet n appartient qu a eux, vous l avez casse
Vous avez quelques semaines pour le remonter
Au boulot et comme on dit en Suisse plus beau qu avant

Allez zou du grain sudafricain à moudre chez adonnante !
http://www.adonnante.com:80/article,771 ... of-Record-

Soudain, coup de théâtre, les nouveaux avocats d'Alinghi ont décidé de remettre en question certaines des décisions du mois de novembre. Ils font valoir que la Cour suprême de New York n'avait pas autorité pour nommer GGYC comme Challenger of Record et encore moins de fixer une date pour la 33eme Coupe America (DoG Match 2008) en multicoque. Monsieur le Juge Cahn a accepté ces arguments et une nouvelle audience a été fixée au 14 janvier.

Voici donc la raison de cette nouvelle audience. tres interessant ce petit article de S.Destremeau.

Yoyo a écrit :

Soudain, coup de théâtre, les nouveaux avocats d'Alinghi ont décidé de remettre en question certaines des décisions du mois de novembre. Ils font valoir que la Cour suprême de New York n'avait pas autorité pour nommer GGYC comme Challenger of Record et encore moins de fixer une date pour la 33eme Coupe America (DoG Match 2008) en multicoque. Monsieur le Juge Cahn a accepté ces arguments et une nouvelle audience a été fixée au 14 janvier.

Voici donc la raison de cette nouvelle audience. tres interessant ce petit article de S.Destremeau.

La je ne suis plus. Ok, GCYC n'est pas forcement le prochain CR, mais il a le droit de poser un defi face a face, sans etre le representant de tout les challenger. Je ne comprend pas le pourquoi. alinghi normalement ne peux pas refué un défi solo...

Yoyo a écrit :

Soudain, coup de théâtre, les nouveaux avocats d'Alinghi ont décidé de remettre en question certaines des décisions du mois de novembre. Ils font valoir que la Cour suprême de New York n'avait pas autorité pour nommer GGYC comme Challenger of Record et encore moins de fixer une date pour la 33eme Coupe America (DoG Match 2008) en multicoque. Monsieur le Juge Cahn a accepté ces arguments et une nouvelle audience a été fixée au 14 janvier.

Voici donc la raison de cette nouvelle audience. tres interessant ce petit article de S.Destremeau.

Cela me semble enorme que Oracle ait mal rédigé son DoG sachant qu'il savait que cela allaait se jouer au tribunal.
Je pense que le juge accepte une nouvelle audiance afin d'éviter d'apparaitre partial !!!
Je suis content je commençais à m'ennuyer

Cela me semble enorme que Oracle ait mal rédigé son DoG sachant qu'il savait que cela allaait se jouer au tribunal.

Cela nous a aussi semblé énorme qu'Alinghi qui voulait bétonner sa défense, ait pu faire une erreur aussi grossière avec le CNEV. Oracle voulait laisser planer le doute sur cata, tri... Mais Alinghi sort du DoG le fait que le challenger doit préciser plus que les dimensions.
Le problème c'est que les multis n'étaient même pas envisagés du temps de Schuyler

Je viens de relir le DoG, les informations demandées pour le défis sont
- la longueur flotaison max
- Largeur flotaison max
- Largeur Max
- Tirant d'eau

pain de sucre a écrit :J'ai révé que la France etait qualifié d'office pour la finale de la coupe du monde de foot. Mais histoire d'arriver en forme, ils jourrons quand même tous les matchs contre les autres équipes qui elles sont éliminées si elles perdent.

Entre cà et l'autre solution : jouer la Coupe du monde à deux (en l'ousdé) sur le parking du stade ... comme cela je maximise mes chances de gagner et d'éviter de me faire humilier en 1/4 contre des italiens ou en 1/2 contre des NZ.

Et puis pourquoi pas faire comme mes pères fondateurs, j'impose au challenger de faire trois fois le tour de la terre avec son bateau pour se rendre sur le lieu de la Compétition.

Entre temps, je m'arrange pour exploser les budgets, histoire de bien dégouter mes rivaux ...

A chacun son rêve

on en pense ce qu'on veut mais le matc à deux reste l'essence de la cup et ce qui en a fait la légende, pour les épreuves de masses il y en a plein d'autres, d'ailleurs vu le succés du fil sur la sydney-hobart....
pour l'explosion des budgets, le fait de changer de jauge et passer à un bateau plus grand, ne me semble pas de nature économique

Le trvail des nouveaux avocats
http://www.sports.fr/fr/cmc/scanner/voi ... 60381.html

le team suisse a de nouveau amorcé une procédure afin que soit invalidé le défi présenté par son challenger, justifiant sa requête par le fait que le bateau prévu pour la confrontation soit "un monocoque et non un multicoque."

Pas compris là, qui veut un mono et qui veut un multi?

Si Alinghi venait à avoir gain de cause, la formule de la XXXIIIe Coupe de l'America, programmée en 2011, pourrait finalement se révéler très traditionnelle, avec une douzaine de challengeurs en lice à son ouverture.

Comprends pas non, plus, je croyais qu'Oracle aussi voulait en priorité une épreuve conventionnelle avec plusieurs challengers.

C'est juste la date qui pose problème (2009 ou 2011)?

BERTARELLI ne veut pas de Coupe de multi bon a jeter ni d Oracle-Coutts en Challenger of Record
Si il gagne il sera debarrasse des deux............

sur quoi appuis t'il sa demande ?

Dam a écrit :

le team suisse a de nouveau amorcé une procédure afin que soit invalidé le défi présenté par son challenger, justifiant sa requête par le fait que le bateau prévu pour la confrontation soit "un monocoque et non un multicoque."

Ben c est clair le deed of gift ne parle pas de multi!!!!!!!!!!!!!!!

La question est donc
le meme tribunal qui a valide le cata de Conner va t il invalider celui de Coutts???????

C'est histoire de gagner du temps et de dire qu'il a perdu sur un détail technique....