leloublan a écrit :Helmina a écrit : . Mais même si c'est le cas, on peut penser qu'ils s'en tiendront à l'OFNI, parce que "ça fait mieux".
.
question supputation preventive tu disqualifies d entrée de jeu la recherche de la verité ce qui
accredites definitivement la version de tes experts.........
et c est moi qui suppute negatif
Alors cette supputation là s'appuie sur :
1) l'expérience qu'on de la com de BP qui ne nous pas raconté certains de ses vrais problèmes mais qui nous en a causé beaucoup plus tard prouvant a posteriori qu'il y avait bien eu des problèmes mais qu'ils n'aimaient pas en causer ! (Personnellement, rien à dire de particulier là-dessus, ils font bien ce qu'ils veulent !)
2) sur les dires de VLP lui-même, EN PUBLIC (je pourrais essayer de retrouver où pour que tu puisses "toucher", mais ça me ferait vraiment chier, j'ai pas que ça à faire) qui explique que beaucoup de rencontres avec des OFNI ne sont en réalité que des casses structurelles "déguisées" (volontairement, ou peut-être parfois non ? Ca je ne sais pas) !
Point 1 + point 2 me conduisant à imaginer qu'ils s'en tiendraient à l'OFNI (attention, ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas eu OFNI, c'est : même au cas où il n'y aurait pas eu OFNI), mais bien évidemment je peux me tromper. Je l'espère même ! Les mêmes causes ne produisant pas toujours les mêmes effets, et les gens évoluant et tout ça... Donc, OK, je pourrais changer la forme de ma supputation et écrire : j'espère qu'il ne vont pas avoir l'idée saugrenue de maintenir que c'est un OFNI si ça n'en n'est pas un. Mais je crains que tu ne la trouves toujours aussi négative et que tu me rétorques toujours quelque chose de l'ordre de : franchement qu'est-ce que tu es bizarrement négative, pourquoi auraient-ils cette idée saugrenue ?