
R

A part la coque libre, pour l'instant on en sait pas plus, est ce qu'il y aura de la monotype, si oui pourquoi ? gréement, appendices ?gattaca a écrit : D'accord avec gloups, la bonne nouvelle c'est que la jauge semble très ouverte. On va enfin avoir de l'innovation visible à se mettre sous la dent. Ça va être marrant de voir quelle est la définition d'un monocoque/multicoque
Je le redis, je pense que le bateau que les kiwis ont en tête ressemblera très peu à ça ^^
Pour le calendrier :gattaca a écrit : On a des dates pour la publication de la jauge?
En tout cas, le buzz fonctionne bien. ça fait parler pas mal de monde en dehors du nautisme.
Pour le côté sécurité lié aux foils, ils étudient déjà une zone de sécurité virtuelle autour du bateau pour éviter des accidents....ià voir ci1st January 2018: Entries for Challengers Open
31st March 2018: AC75 Class Rule published
30th June 2018: Entries for Challengers Close
31st August 2018: Location of the America’s Cup Match & The PRADA Cup confirmed
31st August 2018: Specific race course area confirmed
31st December 2018: Late entries Deadline
leloublan a écrit : https://www.letemps.ch/sport/2017/11/21 ... vers-futur
Pour la sécurité, je ne vois pas en quoi ça serait mieux sur les nouveaux AC en l'état, ils devraient être moins stables qu'un cata en l'état.«Ce qu’il y a de très positif, c’est que la sécurité des membres de l’équipage sera renforcée par rapport à la dernière édition, glisse Christian Favre. Heureusement, il n’y avait pas eu d’accident, mais la configuration des bateaux présentait des risques…»
Par contre, l’apprentissage pourrait être mouvementé, prévient Mark Orams: «Il faut s’attendre à un carnage. Les ruptures et les accidents seront monnaie courante jusqu’à ce que les défis de conception et d’ingénierie aient été gagnés.»
Il en faut du wincheur pour manoeuvrer des foils et agir sur les ballasts.Hel a écrit : Il faudra probablement une douzaine d'équipiers. Personne n'en parle... Pourtant c'est diablement intéressant !
A partir du moment ou un bateau vol, le risque d'enfournement est présent : mono ou cata (surtout qu'ils me semblent très en arriere)gyls29 a écrit : je pense que c'est vis à vis des risques liés à un cata :
rupture des poutres, chavirage sur le coté, enfournement, coincement sous le trampo...
De ce point de vue les risques sont limités.
Par contre je pense que la rupture d'un foil fera très mal,
dans ce cas le fait de relever le foil au vent aussi haut ne parait pas très avantageux non ?gyls29 a écrit : en anglais ballast veux dire lest, cela ne signifie pas qu'il est liquide comme on le sous entend en français, sinon ils auraient utilisés water ballast pour lest liquide
merci, ça semble plus logique, Je vois mal, étant donné la finesse des appendices comment on peut inclure des ballastes!gyls29 a écrit : en anglais ballast veux dire lest, cela ne signifie pas qu'il est liquide comme on le sous entend en français, sinon ils auraient utilisés water ballast pour lest liquide
si tu regardes bien les images de synthèse, le foils au vent est effectivement au maximum du couple de rappel en position haute.Tiketitan a écrit :dans ce cas le fait de relever le foil au vent aussi haut ne parait pas très avantageux non ?
200% d’accord avec tout ça!bermudes a écrit :
Non pour moi cette hybrid, c'est un bateau politique : un aveu que les catas volant c'est qu'il y'a de meilleurs en performance et spectacle mais un mono a été promis à Prada alors on fait un mono... mais on essaye de garder les cata aussi.
A partir du moment ou on utilise des ballastes pour lester des foils, qu'on met deux foils qui peuvent faire voler les deux en même temps, c'est juste de la mauvaise foi par rapport aux cata. Compenser des forces par du poids sur un bateau volant, c'est le mal, c'est presque religieux.