Forum de Cup In Europe

C'est pas pour rien qu'il est à la cour suprème.

La lettre d'hier de Russel Coutts à Brad Butterworth fournie par les bons soins de http://www.rule69blog.com/ D'après lui c'est de la dynamite, mais... bôf (excuse-moi Gros !) tant qu'on n'aura pas la réponse !

Quite unbelievable stuff coming out of the AC grapevine right now with Russell Coutts writing possibly the most incredible peace offering ever to Brad Butterworth last night requesting that the Cup be held in Valencia in 2009 (yes 2009!) in the new AC90 leviathans!

Oracle are also attempting to keep the Cup in Valencia after this next event and this is all with the other Challengers backing most notably Origin, TNZ and zee Germans. Now the ball is directly and squarely back in the Alinghi camp and if they refuse this deal then they will be clearly un-masked as a team that doesn't want to get this event on. This is big news for the smaller teams - we're all ears Ernie and ACM!

http://www.rule69blog.com/media/Letter- ... c-2007.pdf

Assez bizarre le truc d'autoriser les test à 2 bateaux mais avec seulement 13 membres d'équipages par bateaux.
R

En tout cas c'est une proposition qui avantage Oracle (sinon ils ne l'auraient pas écrite) et les autres concurrents et Alinghi est obligé de l'accepter sous peine de passer pour les méchants qui refusent toute idée "équitable" émanant des "gentils" américains.

Mais t'a raison: ce truc des 13 marins à bord est assez incompréhensible et un peu louche.

Bavi, ce truc de 13, je pige pas.
Surtout que l'équipage normal d'un AC90 est de 20 personnes...
R

Peut etre pour etre autorise a avoir des winchs electriques comme sur alfa romeo, plus besoin de wincheur, et les batterie et moteur ferait un super lest centrale?

Autre hypothèse :
ça permet de limiter les coûts d'une part en limitant le nombre de marin et d'autre part en empêchant de fait de s'entrainer en MR sur les bateaux. ça évite d'avoir un nombre déraisonnable de stars du MR dans les cellules arrères des gros teams au détriment des petits. En fait, les entrainements a deux bateaux se limiteraient alors a des séances de speed test avec juste le barreur et les règleurs (2 embraqueurs + 4 winchers + un pianiste+ un bastaque + 1 règleur GV + 1 wincher GV + 1 chariot GV + 1 barreur + 1 performer = 13 par exemple)

Dans ce cas, c'est uniquement pour pas faire comme Alinghi, parce qu'Alinghi avec leur règle de un seul bateau empêche aussi de s'entraîner en match race et limite encore plus les coûts. Et en plus empêcher des stars du match race de participer à la plus grande compète de match race et ridicule. C'est comme si on interdisait à Fernando Alonso ou Lewis Hamilton de faire de la F1 sous prétexte que les petites équipes ne peuvent plus gagner.

Edit: En plus les entraînements à deux bateaux même avec un équipage limité, font qu'il y a deux cellules arrières. Non c'est vraiment incompréhensible.

De toute facon il y a quelque chose d aberrant de faire le championnat du monde de match race ,ce q est de fait la Cup,avec des bateaux differents
Toutes les autres epreuves en monotypes et la Cup en One Off ,ou est la coherence?

Je ne crois pas que la cup est le championnat du monde de match race. On peut la considérer comme la plus importante compétition. Mais l'idée de championnat n'est pas dans l'esprit originel de la cup. Et dès le départ la technologie en a fait partie intégrante.
A mon avis, instaurer des monotypes dans la cup la tuerait.

adelaar9 a écrit :Edit: En plus les entraînements à deux bateaux même avec un équipage limité, font qu'il y a deux cellules arrières. Non c'est vraiment incompréhensible.

Non, il n'y a pas de cellule arrière puis qu'il n'y a pas besoin de tactique ni de stratégie. Pas de comparaison de manoeuvre non plus, pas de circling...
Mais les défis riches pourront avoir plusieurs bateaux, les pauvres étant obligés de se comparer entre eux.

Alors comme ça les tacticiens et stratèges n'ont aucune utilité en-dehors du prédépart et des passages de bouées?!?
Quand les gros syndicats s'entrainaient à deux bateaux ils ne faisaent pas seulement de la vitesse pure. Ils faisaient aussi de la stratégie, me semble-t-il.

Gros a écrit :Mais les défis riches pourront avoir plusieurs bateaux, les pauvres étant obligés de se comparer entre eux.

Et c'est là que la règle, à prioris incompréhensible de Bertarelli concernant les deux bateaux, prend tout son sens.

De toutes facons il ya deux bateaux a construire puisque il y a une coque de rechange avec tout le kit qui va avec ,mais pas deux equipages .On economise sur les salaires ,tres tendance............

(A la même seconde^^)

Yves a écrit :En fait, les entrainements a deux bateaux se limiteraient alors a des séances de speed test avec juste le barreur et les règleurs (2 embraqueurs + 4 winchers + un pianiste+ un bastaque + 1 règleur GV + 1 wincher GV + 1 chariot GV + 1 barreur + 1 performer = 13 par exemple)

Vi, c'est ce qui parait le plus logique, mais dans ces cas là, c'est vraiment dire blanc quand l'autre dit noir et inversement.
BMWO se pose maintenant comme le sauveur de la coupe en proposant plus ou moins la même chose qu'Alinghi... Parce que les speed tests, on peut très bien les faire à un seul bateau, mettre toutes les données dans un ordinateur et comparer ensuite...
Avoir foutu tout ce bordel pour au final proposer un protocole et des IC basé sur le travail d'Alinghi... On croit rêver...
R

adelaar9 a écrit :Alors comme ça les tacticiens et stratèges n'ont aucune utilité en-dehors du prédépart et des passages de bouées?!?
Quand les gros syndicats s'entrainaient à deux bateaux ils ne faisaent pas seulement de la vitesse pure. Ils faisaient aussi de la stratégie, me semble-t-il.

Il y a deux type d'entrainement à deux : l'entrainement à la régate ou tu essaye de régater "comme en vrai" en jouant sur les réglages, la tactique, la stratégie, l'analyse météo etc...
Et les speed tests qui servent a valider telle ou telle option de voile, d'architecture etc et dans lesquels tu colles les deux bateau bord a bord, suffisament loin pour ne pas se gener et suffisament près pour avoir le même vent et tu leur fait faire un très long bord, sans manoeuvre, sans stratégie, sans tactique pour savoir lequel avance le mieux dans des conditions données. Tu peux même échanger les équipages au cas ou la manière de régler aurait une influence mais le but du jeu est toujours justement de s'affranchir complètement du coté tactique pour valider le coté matériel et réglage. Donc, pas de cellule arrière pour les speed tests.

Rafat a écrit : ... mettre toutes les données dans l'ordinateur

A mon avis, c'est moins performant qu'un speed test grandeur réelle car les conditions extérieures (vent, clapot etc...) ne seront jamais identiques entre deux mesures.

Parce que les speed tests, on peut très bien les faire à un seul bateau, mettre toutes les données dans un ordinateur et comparer ensuite...

non
cette hypothése est une hypothèse d'école
aucune modélisation si fine soit elle, sur le plus gros ordinateur du monde ne peut donner une certitude sur un problème aussi complexe qu'un bateau se déplaçant dans des vagues poussé par une voilure solidaire de la dite coque : trop de non linéarité non modélisables

jean33 a écrit :

Parce que les speed tests, on peut très bien les faire à un seul bateau, mettre toutes les données dans un ordinateur et comparer ensuite...

non
cette hypothése est une hypothèse d'école
aucune modélisation si fine soit elle, sur le plus gros ordinateur du monde ne peut donner une certitude sur un problème aussi complexe qu'un bateau se déplaçant dans des vagues poussé par une voilure solidaire de la dite coque : trop de non linéarité non modélisables

Exacte ,du moins pour le moment et heureusement
Parce que le jour ou on le pourra plus besoin d aller sur l eau
Chaque equipe fournira un fichier le jour J et on organisera une Coupe sur Second Life Il n y aura plus que l horrible pichet de reel........

Ce que dit jean33 est vrai, mais ça n'est pas un pb de modélisation, ici.

En fait, le pb, c'est de pouvoir comparer 2 solutions, ou plus, avec des conditions données.

Donc, à supposer que des enregistrements soient possibles (et à la limite, le VMG suffirait, comme enregistrement, vu côté bateau....), qui garantit que les conditions testées pour 2 config. différentes seront strictement identiques ?

Déjà avec 2 bateaux, le même jour, à la même heure et sur le même plan d'eau, il y aura des différences.

Alors avec un seul bateau et à 2 dates différentes, bonjour pour retrouver une situation identique !!!!
Rien que le choix des paramètres à mesurer pour savoir si on est dans la même config de navigation ou pas, re-bonjour !

Et enfin : les mesures.
Rien que le profil de vent, sur une hauteur mini de 50m (100m, ce serait déjà sûrement mieux) : re-re-bonjour

A la limite, tu mesures rien du tout, t'en sais autant.