Forum de Cup In Europe

gloups a écrit :un hydroptere de 60 voir de 40 pied. ????

Dans le genre agile, on a vu mieux...

Dam a écrit :

gloups a écrit :un hydroptere de 60 voir de 40 pied. ????

Dans le genre agile, on a vu mieux...

Un moth foiler? un RS600 FF? un 18' Foiler?

Nan Gloups, à mon avis un mini hydroptère est trop difficile à mettre en place et surtout fiabiliser en si peu de temps, mais pouquoi pas un décision 35 modifié pour la nav en mer. À mon avis, un petit multi ferait des malheurs contre un maxi en préstart, beau coup plus agile à la manoeuvre et aux virements.
Et ne pas oublier qu'en cas de coupe en 2008 suivant uniquement le dded of gift, les américains ont choisi la date et le bateau mais les suisses choisiront le lieu et le parcours.

Et les dernières infos de Valencia ne sont pas contradictoires avec une coupe en 2008. Hier, bertarelli avait rendez vous avec la generalidad de Valencia et une rumeur dit qu'ernesto aurait rendu à Valence l'avance sur les millions promis pour une coupe à Valencia...

Le truc, c'est que ces 2 là peuvent s'offir une coupe "privé" avec un budget fortement diminué d'une campagne classique d'AC, et BMWO va directement à la case AC sans passer par la case "challenger series".
R

rafat a écrit :Le truc, c'est que ces 2 là peuvent s'offir une coupe "privé" avec un budget fortement diminué d'une campagne classique d'AC, et BMWO va directement à la case AC sans passer par la case "challenger series".

Dans ce cas Alinghi n'aurait plus à craindre que son adversaire se soit plus entraîné pendant les éliminatoires.

90' de large, ça rentre à Valence?

Gros a écrit : 90' de large, ça rentre à Valence?

oui. le canal fait environ 80 m de large

l hydroptere va vite a un angle tres precis du vent quand tout va bien etc
Si c etait une bombe en regate ca se saurait depuis longtemps
Il s est abstenu soigneuement de regater avec ses petits copains de 60 pieds et il sait pourquoi
je suis son histoire depuis que j ai vu naviguer la maquette a La Rochelle et je n ai jamais vu une polaire de vitesse du bateau depuis 20 ans
Il vole, c est beau il battra peut etre le record de vitesse absolu mais ca s arrete la
EXIT L HYDROPTERE

leloublanc a écrit : hydroptere va vite a un angle tres precis du vent quand tout va bien etc
Si c etait une bombe en regate ca se saurait depuis longtemps
Il s est abstenu soigneuement de regater avec ses petits copains de 60 pieds et il sait pourquoi
je suis son histoire depuis que j ai vu naviguer la maquette a La Rochelle et je n ai jamais vu une polaire de vitesse du bateau depuis 20 ans
Il vole, c est beau il battra peut etre le record de vitesse absolu mais ca s arrete la
EXIT L HYDROPTERE

un peu brutal, mais pas dépourvu d'un certain bon sens.....

Encore de l'eau au moulin du multi sur Le Matin Online

Le président Pierre-Yves Firmenich a lancé cette phrase: «Soyons tous avec Alinghi pour la Coupe en 2008!» Puis, après une longue hésitation et quelques bafouillis, il a poursuivi: «Ou en 2009, en 2010 ou en 2011…»

Ce membre de la Société nautique de Genève (SNG) présent à l’assemblée générale de jeudi soir en est convaincu: Alinghi est prêt à relever le défi lancé par l’Acte de donation («Deed of gift») qui proclame les règles de base de la Coupe de l’America. À savoir affronter Oracle durant l’été 2008… sur des multicoques!

Flash-back. Mardi dernier, un tribunal new-yorkais a désavoué le défi suisse suite à une plainte d’Oracle. Ainsi le Protocole de la 33e Coupe de l’America est-il tombé à l’eau et Alinghi se doit désormais de définir les lignes de la prochaine compétition avec… Oracle. Le défi suisse dispose toujours de trois solutions.

Un appel en justice L’option ?improbable dans la mesure où elle engendrerait d’interminables procédures. « Nous défendrons nos droits et nos libertés sur l'eau comme devant la justice », a néanmoins lancé Ernesto Bertarelli devant les membres de la SNG, ne voulant laisser transparaître aucun indice concernant sa future décision.

Une négociation avec Oracle
Malgré les déclarations diplomatiques du patron d’Alinghi au lendemain de la décision du tribunal new-yorkais, le défi suisse peut-il vraiment se coucher devant son homologue américain, désormais dirigé par Russell Coutts?

Un duel sur multicoques en ?été 2008 C’est ce qu’exige l’Acte de donation au cas où aucune négociation n’était possible entre Alinghi et Oracle. Pour de nombreux spécialistes, c’est ce qui se dessine de plus en plus sérieusement. Le site BYM Sailing & Sports News s’en est fait l’écho hier. Ancien équipier d’Areva et de China Team, Sébastien Destremau y voit des avantages pour Alinghi (en termes d’image) comme pour Oracle (en termes de compétences).

Mais quelque chose m'échappe. Est-ce que quelqu'un peut m'expliquer pourquoi tout le monde parle systématiquement dès maintenant de duel si les négociations n'aboutissent pas sur le compromis AC90 !??? Je lis pages 11 et 12 de ce topic que d'autres challengers peuvent demander à affronter le COR et que cela peut se faire par mutual agreement du COR et du Défendeur. Oracle lui-même a dit :

1. Seek to agree rules with all competitors along the lines of the October 17 “nine points” compromise proposal and race a conventional America’s Cup competition in Valencia in 2009.

2. If a Deed of Gift challenge went ahead, the club would seek to race under the AC90 monohull rule already published. If Alinghi did not agree to that, in multi-hulls.

3. In all scenarios, GGYC would seek by mutual consent to have a Challenger Selection Series with as many challengers as possible.

Est-ce que d'autres challengers ne pourraient pas encore demander à affronter Oracle sur multi ? Et comment sait-on déjà que ce ne serait pas possible, puisque les 2 n'en sont pas encore à discuter de cette possibilité là ??? Pourquoi écrivent-ils :

Un duel sur multicoques en ?été 2008 C’est ce qu’exige l’Acte de donation au cas où aucune négociation n’était possible entre Alinghi et Oracle.

Alors qu'auparavant on a vu qu'Oracle disait vouloir des challengers quelque soit la formule ???

Si on s'en tient strictement au DOG, il s'agit d'un seul défi lancé par un seul club. Le besoin d'une sélection des challenger n'est arrivé que beaucoup plus tard, dans les années 1970 avec pour la première fois plusieurs défi lancés notamment par les australiens et par feu le baron Bich.
Lors du mismatch de 88, les américains s'étaient d'ailleurs appuyés la dessus pour refuser le défi anglais (lui aussi en multicoque) qui leur aurait probablement donné beaucoup plus de mal que le "big boat" des kiwis.

Meric Yves. Je comprends bien que s'il n'y a pas "d'arrangements", la règle c'est le duel (si tant est que le defendeur accepte le défi), mais pourquoi extrapole-t-on déjà que si les négociations n'aboutissent pas dans le cadre du défi AC90, il n'y aurait pas non plus "d'arrangements" possibles dans le cadre du défi en multi ? Ou : pourquoi si le DOG challenge échoue sur AC90, le défi en multi ne se transformerait pas en nouveau DOG challenge multi avec consentement mutuel ? D'autant qu'Oracle exprimait la volonté d'avoir une selection de challengers quel que soit le scénario...

La règle c'est le duel (si tant est que le defendeur accepte le défi)

petite précision : le Defender n'a pas le droit de refuser le premier défi en bonne et due forme qu'on lui présente.

mais pourquoi extrapole-t-on déjà que si les négociations n'aboutissent pas dans le cadre du défi AC90, il n'y aurait pas non plus "d'arrangements" possibles dans le cadre du défi en multi ?

Peut etre parceque si on en arrive là on le saura probablemet peu de temps avant le match au terme d'un long suspense qui réservera trop d'inconnues pour les autres syndicats qui ne voudront pas prendre le risque d'investir dans le montage d'une equipe et la conception/construction d'un multicoque sans savoir sur quel support se deroulera la prochaine édition.

Oui... ou peut-être que les observateurs "entendent" que si Alinghi refuse le compromis-AC90, ce sera la rupture totale et donc il refusera aussi tout autre négociation au sujet du défi qu'il est obligé d'accepter (donc aucun arrangement avec d'éventuels nouveaux challengers)....

MAIS :
- Alinghi n'a pas officiellement dit ça (si ?).
- Et même, il pourrait changer d'avis. Des négociations qui s'interrompent, reprennent... des portes qui se claquent se rouvrent : on a l'habitude.
- Et surtout... s'il n'y avait pas de long suspens et qu'Alinghi refusait d'entrée de jeu le compromis-AC90 au lieu de faire semblant de négocier (c'est bien ce qui pourrait se dessiner, ces temps-ci, non ?) ? Ca pourrait aller très vite !!! Et si d'autres challengeurs se manifestaient également très vite pour le multi est-ce que ça ne pourrait pas être possible, compte tenu qu'Oracle avait l'air de le vouloir et que finalement cela pourrait arranger Alinghi aussi ?... Donc si les deux voulaient bien, si je comprends bien, c'est une chose possible, donc je ne vois pas pourquoi on l'élimine "officiellement" dès maintenant ?

En fait, il se pourrait que ni Oracle, ni Alinghi n'aient intérêt, sur le plan sportif, a ce qu'il y ait d'autres équipes. En effet, avec des bateaux complètement nouveau, il y a toujours le risque qu'un défi arrive avec un bateau et/ou un équipage très supérieur aux autres (parce que son pays a plus d'expérience du support, qu'il connait mieux le problème, qu'il a de meilleurs architectes, de meilleurs metteurs au point etc... vous voyez ce que je veux dire ) Bref, en jouant a deux, on minimise ce risque.
Par contre, sur le plan des retombées commerciales, c'est un tout autre problème mais s'ils sont parti pour sacrifier la Coupe sur l'autel de leurs ego, pourquoi ne pas aller jusqu'au bout ?

Helmina a écrit :- Et surtout... s'il n'y avait pas de long suspens et qu'Alinghi refusait d'entrée de jeu le compromis-AC90 au lieu de faire semblant de négocier (c'est bien ce qui pourrait se dessiner, ces temps-ci, non ?) ? Ca pourrait aller très vite !!! Et si d'autres challengeurs se manifestaient également très vite pour le multi est-ce que ça ne pourrait pas être possible, compte tenu qu'Oracle avait l'air de le vouloir et que finalement cela pourrait arranger Alinghi aussi ?... Donc si les deux voulaient bien, si je comprends bien, c'est une chose possible, donc je ne vois pas pourquoi on l'élimine "officiellement" dès maintenant ?

Ba si les 2 ne se mettent pas d'accord, il n'y a pas de "consentement mutuel" et c'est ce dernier qui permet de fixer les bases d'une challenger series... Donc si pas d'accord entre les 2, pas de challenger series donc pas d'autres défis d'accepter.

R

en fait tout est possible....
wait and see

Merci Oracle! Merci Alinghi!

Merci Oracle pour tout ce que vous avez fait!
Votre patron Ellison se cherchait un défi intéressant parce qu'il s'emmerdait dans sa vie dorée de multi-milliardaire. Il s'est dit: "Tiens, pourquoi pas essayer de gagner la cup?" Et c'est ce qu'il a essayé de faire.
Cependant, un autre milliardaire, à l'autre bout du monde a eu la même idée, la même année et curieusement, ils se sont retouvés en finale de la LVC en 2002. Larry n'a pas trop apprécié sa défaite mais a joué le jeu et est devenu le COR pour l'édition 2007. Lui et Bertarelli ont édicté leurs règles ensemble. Et tout semblait marcher.
Or il advint qu'Oracle se fasse éliminer en demi-finale de la LVC 2007 et ne puisse prendre sa revanche sur Alinghi. L'équipe d'Alinghi, elle, accepta un club fantôme comme COR et rédigea un protocole largement en sa faveur. Larry n'avait pas pu prendre sa revanche et entama une bataille juridique, car Oracle n'était pas capable de gagner la cup sur l'eau.

Merci Oracle d'avoir brouillé les pistes et d'avoir fait renoncer plusieurs petites équipes qui avaient du mal à boucler leur budget, à signer des contrats avec des sponsors hésitants, à seule fin de courir une cup en trois régates en 2008 sur multi. Merci Alinghi d'avoir provoqué ces évenements en édictant des règles tordues vous privilégiant.

Mais qui est le moins honnète dans l'histoire? Alinghi qui prône l'équité tout en s'assurant la 33e cup dans le dos des gens, ou Oracle qui empèche la tenue d'une édition à sens unique, en voulant organiser un duel qui aurait privé une demi-douzaine de syndicats déclarés et quelques autres encore hésitants?

Sommes-nous pour une grande régate, gagnée d'avance il est vrai, regroupant une dizaine de bateaux, ou un duel qui n’entrera dans l’histoire que parce qu’étant un mismatch 2?

Je voudrai conclure par une petite question: est-ce à dessein que le DOG est si vague?

Question pouvant être complétée par celle-ci : qui de Larrie, qui de Bertie, qui préfère le soufflé à la crème de whisky ?

Un peu de lecture : vu de NZ. NZ Herald

Eux sont branchés :

However, most observers are now expecting compromise and agreement for a 2009 regatta

Mais c'est à se demander s'ils ne prennent pas leur désir pour des réalités. Il ont l'air si imbus d'eux-même... TNZ a-t-il manoeuvré si "intelligemment" et a-t-il vraiment autant de poids qu'ils veulent bien l'écrire ???...

PS el gringo, tu vas finir par te prendre une tarte à force !

Helmina a écrit :TNZ a-t-il manoeuvré si "intelligemment" et a-t-il vraiment autant de poids qu'ils veulent bien l'écrire ???...

==> Evidemment

TNZ a écrit :

Helmina a écrit :TNZ a-t-il manoeuvré si "intelligemment" et a-t-il vraiment autant de poids qu'ils veulent bien l'écrire ???...

==> Evidemment

Et le prix de l'objectivité est décerné à ...