Forum de Cup In Europe

</"Tu ferais mieux de te taire, Greg">

</"Tu ferais mieux de te taire, Greg">

...
Faut assumer mon petit Greg, on est ici pour causer ! De tout, de rien... de perles honteuses comme de brillantissimes exposés ! Et d'ailleurs, plus ce qu'on dit est inepte, plus ça fait rebondir ce forum ! Donc ne te culpabilise surtout pas d'animer la discussion !

rassures toi greg ce que tu dis est plein de bon sens

Comme souvent, il suffit de revenir aux fondamentaux :
incliner un mat de 32m de 1° = faire varier la longueur d'un hauban de 18cm...
Un sacré bord..., en effet.

el gringo a écrit :Comme souvent, il suffit de revenir aux fondamentaux :
incliner un mat de 32m de 1° = faire varier la longueur d'un hauban de 18cm...
Un sacré bord..., en effet.

et racourcir celui sous le vent d'autant...
donc, avec un systéme de came reprenant la tension des uns et des autres, ce n'est pas si infaisable que ça

Ouai, mais les tensions sont quand meme assez énorme, faut un système assez costaud, et donc lourd.

Juste...
D'autant qu'avec des cames, tu peux démultiplier le mouvement, et obtenir beaucoup plus qu'1 deg, au niveau du voile de quille.
Largeur d'un CA : 3.5 à 4m... donc
1deg d'inclinaison de mat ~= 5deg pour le voile de quille.
Arghhh !!!!

Il faut un système qui soit aussi résistant que celui de la coque, au niveau des haubans....ni plus, ni moins, apparemment....
Re - Arghhhh !!!!

Moi j'imagine plutot un système qui transmettrait les efforts du mat à la quille en jouant sur la déformation des matériaux ... mais c'est sans doute largement plus farfelu encore

Avec un système de cames qui explose pas en vol, le bazar marche quasi- naturellement, en plus...un fois réglé...
Re-re-arghhhh !!!

Je ne pense pas qu'un système de cames soit considéré comme un dispositif de gréément normal au sens la règle 16.4 (voir la PI#27).

Yoyo a écrit :Moi j'imagine plutot un système qui transmettrait les efforts du mat à la quille en jouant sur la déformation des matériaux ... mais c'est sans doute largement plus farfelu encore

Moi aussi je penche pour cette solution en s'aidant de la tension du galhauban au vent déformant une structure interne dont la partie supérieure soutient la tête de quille.

oui c'est en effet ce dont tout le monde parle le plus en ce moment.

un des forumers de 2003ac.com a fait un petit graphe pour illustrer la transmission d'effort entre les haubans et la tête de quille : http://64.62.177.206/WebX?14@736.cdX1aS ... 3@.efe33f1

les discussions (en anglais) sont sur : http://64.62.177.206/WebX?14@736.cdX1aS ... eb946/2618

Greg

C'est pas possible d'avoir le dessin sans s'inscrire ?

tu peux normalement visiter le forum sans t'inscrire, juste en cliquant sur le bouton "guest access".

je n'arrive pas à poster l'image directement ici ?

Moi je pense à ça :
http://ozolli.nerim.net/files/canting.jpg

En me rérérant aux questions posées dans les PI #27 et #32.
Dans le cas d'un vent soutenu le mat déverse et la tension du hauban au vent déforme la structure interne pour ramener la quille au vent.
Le deuxième effet Kiss-cool est que si le vent est faible alors le poids de la quille va ramener le mat au vent pour augmenter la surface de voilure apparente.

On ne sous-estime pas la tension du galhauban sous le vent, avec de tels systèmes symétriques ?

A-t-on le droit de modifier la hauteur d'ancrage des galhaubans, suivant l'amure, par exemple ?

Tout ça, juste histoire de pas poireauter pour rien en plein cagnat, quoi...

el gringo a écrit :On ne sous-estime pas la tension du galhauban sous le vent, avec de tels systèmes symétriques ?

Et pourquoi serait-il tendu ?
Pour moi un galhauban sous le vent est toujours mou sous voiles.

Et pourquoi serait-il tendu ?

Ben, pour pas entendre un gros "crack", au dessus de force 2....fais un schéma, où figurent les barres de flèches....

est ce qu'un tel systeme n'aurait pas pour avantage supplémentaire de diminuer la compression au pied du mat et la tension aux points d'ancrage des haubans et donc de diminuer la solidité et donc le poids de la structure, etant donné que ce serait la quille qui ramasserait les efforts du gréement ?

Je pense que c'est déjà le cas, avec les coques actuelles : les efforts doivent transiter assez vite vers la quille, si on ne veut avoir un truc trop lourd.