Publié : 27 nov. 2013 15:36
jean tu as raison .Remplace par Viant ou même zut je vais encore me faire engueuler Kersauzon.
Certes, l'on pourrait aisément plussoyer sur l'essentiel du propos ruffien. Mais si l'on veut bien ne pas se laisser séduire béatement par la pseudo-évidence de la démonstration, si l'on veut bien éviter de tomber dans la même facilité que notre interlocuteur qui à partir de quelques vérités joliment assénées globalise un propos qui ne tient pas compte de certaines réalités (on te l'a toujours dit : un X assure-toi qu'il a les pieds sur terre), l'on trouvera non seulement de quoi pinailler délicieusement, mais peut-être aussi de quoi ergoter sérieusement !Dam a écrit :Quand on en arrive à ce point là, on peut commencer à s'inquiéter pour l'avenir du forum...jean33 a écrit :je voudrais bien essayer de pinailler, mais je trouve pas matière à...
Sur la forme, par exemple : un "ingé protocolaire", une formule (habilement disposée après celle du chercheur tâtonnant) dont le plumage quoiqu'entaché de familiarité est aussi brillant que le ramage est flou. Ce n'est pas tout à fait anodin la forme, parce qu'à partir d'une telle notion artistique, le mec, il t'emballe un final dont le brillant tout superficiel t'éblouit au point d'oublier de décortiquer ce qu'il vient de dire.
Or, or, or… un "ingé protocolaire", ça ne veut rien dire. Bé non ! Dans le cas qui nous occupe, ils sont où les ingés protocolaires ? Et ils sont où les chercheurs tâtonnants ? Ils font quoi ? Où ? Comment ? Selon quels processus ? Le cas qui nous occupe est un cas concret d'un team qui fait construire un mât pour sa coque. Qu'est-ce qu'elle fait l'équipe ? En premier lieu, elle rassemble son budget ! A partir de là, elle échange sur qu'elle veut avec le constructeur, et tout, et tout ça. Et elle fait exécuter les calculs pour son option sachant que tout ce beau monde a fait le point sur ce qu'il était nécessaire de calculer. Comme l'équipe connaît bien le truc et qu'elle a déjà fait faire un paquet de mâts, qu'elle paye les calculs et qu'elle a un budget serré, elle calcule au plus juste les calculs qu'elle va faire faire. Et les calculateurs, ils vont calculer ce qu'on leur demande de calculer. Ensuite, le mât est construit, l'équipe monte son mât (je vais vite hein dans les processus, parce que sinon, on va perdre des gens en cours de route !). Et puis elle navigue et tout ça. Et puis finalement le skipper qui connaît bien le job et a l'habitude de bricoler décide de rajouter une broutille, un hâle-bas, et tilali, il navigue et tilala…. Et puis le mât, il pête. Ah ces putains de chercheurs tâtonnants et d'ingé protocolaires à la noix ! Ah bé vous ne m'avez pas demandé de calculer avec un hâle-bas ! Ah bé vous ne pouviez pas imaginer qu'on peut y rajouter des broutilles à un mât ? Ah bé, ce n'est pas les mêmes calculs si vous rajouter un machin qui tire vers le bas. Ah bé, le calculateur, il n'a pas dit que ça ne tiendrait pas ! Ah bé forcément, il n'a pas refait de calculs ! Ah bé, il aurait fallu calculer plus large dès le début ! Ah bé oui, mais ce n'est pas ce que vous nous avez demandé. Ah bé forcément, ça nous aurait coûté un bras ! Ah bé oui, mais maintenant ça vous coûte un mât ! Ah ces putains de skippers à la con qui n'ont aucune notion !...
Bref, en résumé, l'art de la réalité du terrain est souvent un art beaucoup plus complexe à décrypter qu'il n'y paraît. Alors... je pense que la coite évidence éblouie de certains leur sert simplement de paravent pour cacher un manque d'énergie ergotrice (qui serait pourtant hautement salutaire à ce forum), pour ne pas dire une paresse crasse ! Parce que… si on se donne le mal de creuser un peu, on peut toujours trouver de quoi pinailler !
