Le conflit entre Oracle et Alinghi

[Tampico]

Graham McKenzie, AC Jury member[Source: Alinghi] Société Nautique de Genève has nominated Graham McKenzie (NZL) as an expert witness for the New York Supreme Court hearing on Wednesday 4 November.

McKenzie was a member of the 32nd America's Cup Jury and has sailed both competitively and for leisure in New Zealand on a wide range of yachts.

He retired as partner from Bell Gully, a New Zealand law firm, in 2006 and is a Notary Public. McKenzie is a Barrister and Solicitor in New Zealand and Queensland, Australia, and is a Director of several public companies. He is also Deputy Chairman of Saint Kentigern Trust Board and a Trustee of the Bruce McLaren Trust.

McKenzie and the Golden Gate Yacht Club's appointed expert will chose a third to assist Justice Kornreich with the technical issues still pending for the 33rd America's Cup.

On remarquera que l'expert de GGYC est plutôt un expert technique et celui de SNG plutôt un expert juridique.

[pain de sucre]

Maintenant il reste le plus difficile : que les 2 experts se mettent d'accord pour nomer un 3eme

[Hel]

Je serais assez d'accord avec Cory pour l'option Peter Reggio. Il me semble qu'il est assez incontournable.

A Tampico au sujet de l'analyse de Cory oui, c'est ce que je disais plus haut que l'étau se resserre. Après un magnifique rétablissement in extremis au niveau des règles 49 à 54, Shirley a resserré les boulons à fond. Plus beaucoup d'échappatoires. Ca va rentrer en force dans le moule. Même s'il faut sans doute s'attendre à une bonne dose de mauvaise foi huileuse pour faire glisser, ils y seront !

[leloublan]

Bon on vas enfin pouvoir ouvrir les paris sur le vainqueur

[seis]

À Sailing Anarchy Forum on parle que Alinghi a appelé, si j'ai bien entendu, la décision sur RAK

[Hel]

Société Nautique de Genève to appeal decision on Ras Al Khaimah for 33rd America’s Cup Sur le site Alinghi. Il prétendent penser comme LLB !

Je suis curieuse après ça de découvrir comment gloups va nous développer sa théorie de la tortueuse stratégie subtile !

PS. Seis, oui Marian Martin est une journaliste très engagée, c'est même épidermique jusqu'à l'hystérie !!!! Mais... la coupe est apparemment revenue ! http://www.nautique.org/page.php?page_id=500 Pour les autres voir les commentaires chez Tribormat dans "ce qu'il a loupé ce WE" (et au passage il a aussi loupé que la juge avait statué sur les safrans.)

PPS. Seis de nouveau, je subodorre que tu es hispanophone. ?

[leloublan]

Bon je vois que je suis pas tout seul dans le desert

Et que la reference a Cahn L embrouille,ben j avais quelques longueurs d avance

Mais bon un cartesien contre UNE juge je passais pour reveur

Ah au fait ,comme je m implique pas autant que toi dans la lecture(ce qui me permets de garder un peu de hauteur)explique moi pourquoi la juge Cornet elle retiens Valencia dans l hemisphere nord alors quil n y as pas de mutual consent sur ce lieu

Toute ma vie j aurais du lutter pour essayer de piger la logique feminine

[seis]

Société Nautique de Genève to appeal decision on Ras Al Khaimah for 33rd America’s Cup Sur le site Alinghi. Il prétendent penser comme LLB !

Je suis curieuse après ça de découvrir comment gloups va nous développer sa théorie de la tortueuse stratégie subtile !

PS. Seis, oui Marian Martin est une journaliste très engagée, c'est même épidermique jusqu'à l'hystérie !!!! Mais... la coupe est apparemment revenue ! http://www.nautique.org/page.php?page_id=500 Pour les autres voir les commentaires chez Tribormat dans "ce qu'il a loupé ce WE" (et au passage il a aussi loupé que la juge avait statué sur les safrans.)

PPS. Seis de nouveau, je subodorre que tu es hispanophone. ?

Yes, Helmina
J'ai presque oublié mon français... mais j'ai pas étudié l'anglais... alors, j'ai perdu aussi l'honte d'écrire comme ça! Et il semble qu'on arrive même à me comprendre... Si vous pouvez résister la souffrance de me lire!

Helmina, je te laisse la réponse à leloublan...

[Tampico]

En fait SNG était obligée de faire appel pour sauver les relations d’EB avec RAK (si ne quittons RAK c’est de la faute de ces fichus anti-arabes New Yorkais) mais de mon point de vue sa position est désespérée. Les arguments avancés sont très faibles (les conditions climatiques, les infrastructures) et je ne vois pas comment Shirley pourrait être désavouée.

Il est clair que le seul argument valable juridiquement est celui des hémisphères, Valencia étant l'exception car acceptée par GGYC, donc par mutual consent.

En tous cas les fans d’Alinghi doivent commencer à se poser des questions sur la sportivité de leur équipe et sur son empressement à en découdre sur l’eau !

[Tampico]

La stratégie de SNG est gagnante :

1/ SNG gagne : c'est donc à RAK, à moins que GGYC ne décide d'aller devant la cour d'appel, auquel cas c'est râpé pour février et donc RAK devient légitime !

2/ SNG perd et Valencia est confirmé : SNG va devant la cour d'appel et on se retrouve dans la situation ci-dessus

3/ SNG perd et Valence est exclu aussi : voir ci-dessus

Dans tous les cas de figure SNG régate à RAK, chapeau pour la brillante stratégie. La seule parade pour CCYC est sa plainte pour destitution.

C’est vraiment super la Coupe de l’America !

[leloublan]

C est la que j ai rate une case
En quoi Valencia est mutual consent ?????j avais compris qu Alinghi n avait pas envie de regatter a Valence quil n ont pas choisi

Tampico ,Helmina merci de vos lumieres

[Hel]

La stratégie de SNG est gagnante :

1/ SNG gagne : c'est donc à RAK, à moins que GGYC ne décide d'aller devant la cour d'appel, auquel cas c'est râpé pour février et donc RAK devient légitime !

2/ SNG perd et Valencia est confirmé : SNG va devant la cour d'appel et on se retrouve dans la situation ci-dessus

3/ SNG perd et Valence est exclu aussi : voir ci-dessus

Dans tous les cas de figure SNG régate à RAK, chapeau pour la brillante stratégie. La seule parade pour CCYC est sa plainte pour destitution.

C’est vraiment super la Coupe de l’America !

Je ne comprends rien à ta démonstration. En tout cas 2 choses.

La procédure expedited appeal (celle qu'a faite Alinghi et que peut faire GGYC) permet d'aboutir très vite, et donc aucun pb pour que tout soit bouclé avant février.

Et oui, on peut supposer que c'est à cause des relations avec RAK qu'Alinghi était tenu de faire appel. J'ai lu des articles "tendus" dans les journaux du coin de RAK, il faudrait que je vous les retrouve, mais tout de même j'ai un peu la flemme !

LLB, tu me fais bien rire (et c'est moi qu'on traite de Bisounours !!!!!), SNG joue l'option"Cahn a dit" depuis le début, donc tu n'es pas devant, tu suis. Et maintenant il joue l'option "gaffe à mon fric à RAK et aux EAU". Et toute la procédure s'appuie depuis le début sur le mutual consent à Valence, et c'est à cause des appels d'Alinghi que ça a posé des pb de dates -et pas de lieu-, et ça n'a rien de féminin de penser le contraire ("Cahn n'a pas dit pas DoG") sauf à traiter un paquet de gens de "femmes", et tu nous a habitué à mieux en la matière ! Et je ne comprends pas trop, avant tu n'étais pas à défendre Alinghi d'arrache pied sur ce plan, tu te faisais le chantre du barreur, mais pas de ses conneries de gestion juridique, qu'est qui t'arrive ? En plus hier, tu râlais contre Cahn (c'était LUI le crétin) et maintenant contre Kornreich (c'est ELLE l'andouille) ! Je subodorre que tu as vraisemblablement tout simplement une dent contre "LA Justice" qui est... souvent représentée par une jolie dame avec sa balance !!!

PS. Seis, t'inquiète, avec gloups, on est vacciné sur la syntaxe et l'orthographe ! Si tu es hispanophone d'Espagne, étais-tu à Valence sur la dernière Cup et comptes-tu y aller en février ?
PPS. C'est grâce à mon étude du texte dans le contexte que j'ai trouvé ! Avec un dernier attendu d'une logique imparable qui a permis à la cour de statuer : tu mets des accents, mais qu'aigus !

[seis]

À la salut de leloublan est tous ceux qui savent pas qu'est-ce que c'est cette histoire:

Histoire:

- Novembre 2007:
BMOR est déclaré Challenger

Alinghi dit toujours que sa base est préparé a Valence, et qu'il a un contrat avec Valence.

Regate selon le Deed: Valencia, Septembre 2008
Si Alinghi ne régate ce jour, BMWOR gagne la Coupe.

- Alinghi fait appel.

- Avril 2008: La Court dit que Alinghi a tort.

Alinghi a gagné 5 mois pour préparer son bateau.

Alinghi a insisté beaucoup sur le fait qu'il a sa base à Valence, aussi un contrat, et qu'ils veulent régater à Valence. BMWOR est d'accord sur cet point.
Le plus important à cet moment selon le Deed est de faire la régate le plus tôt possible. Alors, si Alinghi veut profiter de tout le temps possible, la date plus lointaine est le 8 Fevrier.

Régate selon le Deed, à la base d'Alinghi, et aprés l'appel à tort d'Alinghi: Valence 8 Fevrier


- Alinghi veut encore plus de temps, et annonce (Valencia est Nord...) que la regate sera en Mai.

Alinghi continue à répétér que sa base est Valence. BMOR est d'accord su cet point.

- La Court dit que Alinghi a tort.

Cahn établi que la régate doit se faire le 8 Février, à Valence (base réelle et désirée de Alinghi et accordé par BMWOR) ou un autre lieu elu par Alinghi avec préavis de 6 mois (on est en hiver).

Cahn ne voulais décider contre le Deed, mais résoudre le problème posé par l'appel de Alinghi, qui était obligé à regater en Septembre 2008, et qui avait répété que sa base était Valence, avec l'accord de BMWOR.

- Alinghi dit que, alors, nous avons le monde entier pour faire la régate !!

-BMWOR répete que l'ordre de Cahn est Valence ou H. Sud.

- Alinghi annonce juste à la limite du préavis que le lieu est RAK
-Oracle dit que c'est pas DoG compliant.

- La Court dit que Alinghi a tort.

L'exception de Valencia était ça, une exception.

Cette exception était exigé par le délais provoqué par l'appel à tort de Alinghi. Qui ne peut profiter du jeu des appel pour avoir toujours plus de temps. La régles des 10 mois est la plus importante. Mais un exception ne veut dire qu'on veut aller contre le Deed.


Voilà l'histoire. Elle semble trés claire.

[leloublan]

Je n ai pas vecu de proces ,moi!!!!!!!!

Et je ne defends pas Alinghi
De plus Valence pour moi ce serait jouable .RAK c est trop cher pour moi
Simplement sur ce forum quand j ai dit que la justice se marchait dessus la bavette de genois j ai entendu que le contexte bla bla le non dit bla bla ,l interpretation bla bla bla
Alors je vois que mon point de vue n etait pas si faux et suffisammnet credible puisque Alinghi engage un appel sur le sujet donc de nouveaux frais
l avenir diras si c est encore une mauvaise appreciation des avocats du Defender

et je n ai pas vraiment compris qu Alinghi etait d accord pour Valence en ete

mais surement j ai loupe un morceau

[Tampico]

Helmina :

Je ne comprends rien à ta démonstration. En tout cas 2 choses.

La procédure expedited appeal (celle qu'a faite Alinghi et que peut faire GGYC) permet d'aboutir très vite, et donc aucun pb pour que tout soit bouclé avant février.

Mais si ! Suis mon raisonnement :
SNG fait appel du refus de RAK en urgence : la décision est rendue, disons dans 30 jours, soit au 15 décembre.
Il a 3 possibilités, et seulement 3 :
1/ RAK est valable,
2/ RAK n'est pas valable mais VLC l'est,
3/ Ni RAK, ni VLC ne sont valable, ce doit être dans le Sud.

Examinons les conséquences :
1/ La coupe a lieu à RAK. GGYC a perdu, mais peut encore aller devant la Cour d'Appel qui, elle, décide en 6 mois. Donc quand elle rend son arrêt en juin 2010, et, quelque soit le résultat, RAK est possible puisque le Nord est autorisé en juin.
--> Régate à RAK

2/ SNG a perdu et doit régater à VLC, mais SNG va devant la Cour d'Appel : 6 mois de délai, on se retrouve en Juin, quand RAK est bon.
--> Régate à RAK

3/ SNG a perdu et doit régater dans le Sud, mais SNG va devant la Cour d'Appel : 6 mois de délai, on se retrouve en Juin, quand RAK est bon.
--> Régate à RAK

Quoi qu'il arrive on régate à RAK !

La seule chance pour GGYC de ne pas régater à RAK est que le lieu ne soit pas considéré comme acceptable pour des raisons externes à la règle des hémisphères.

[seis]

Je n ai pas vecu de proces ,moi!!!!!!!!

Et je ne defends pas Alinghi
De plus Valence pour moi ce serait jouable .RAK c est trop cher pour moi
Simplement sur ce forum quand j ai dit que la justice se marchait dessus la bavette de genois j ai entendu que le contexte bla bla le non dit bla bla ,l interpretation bla bla bla
Alors je vois que mon point de vue n etait pas si faux et suffisammnet credible puisque Alinghi engage un appel sur le sujet donc de nouveaux frais
l avenir diras si c est encore une mauvaise appreciation des avocats du Defender

et je n ai pas vraiment compris qu Alinghi etait d accord pour Valence en ete

mais surement j ai loupe un morceau

J'ai ajouté quelque information à l'histoire.

Maintenant je pense que le mieux pour Alinghi est que l'appel soit pas accepté. Alors ils peuvent dire au RAK qu'ils ont fait tout ce qu'ils pouvaient faire. Mais si l'appel est accepté et perdu, comme il est presque sur, alors ils se trouvent à Noël au RAK et la regate est Valence le 8 février. On va pas les laisser profiter de faire des appel à tort pour gagner plus de temps... Les juges n'aiment pas les blagues.

[seis]

Mais si ! Suis mon raisonnement :
SNG fait appel du refus de RAK en urgence : la décision est rendue, disons dans 30 jours, soit au 15 décembre.
Il a 3 possibilités, et seulement 3 :
1/ RAK est valable,
2/ RAK n'est pas valable mais VLC l'est,
3/ Ni RAK, ni VLC ne sont valable, ce doit être dans le Sud.

Examinons les conséquences :
1/ La coupe a lieu à RAK. GGYC a perdu, mais peut encore aller devant la Cour d'Appel qui, elle, décide en 6 mois. Donc quand elle rend son arrêt en juin 2010, et, quelque soit le résultat, RAK est possible puisque le Nord est autorisé en juin.
--> Régate à RAK

2/ SNG a perdu et doit régater à VLC, mais SNG va devant la Cour d'Appel : 6 mois de délai, on se retrouve en Juin, quand RAK est bon.
--> Régate à RAK

3/ SNG a perdu et doit régater dans le Sud, mais SNG va devant la Cour d'Appel : 6 mois de délai, on se retrouve en Juin, quand RAK est bon.
--> Régate à RAK

Quoi qu'il arrive on régate à RAK !

La seule chance pour GGYC de ne pas régater à RAK est que le lieu ne soit pas considéré comme acceptable pour des raisons externes à la règle des hémisphères.

Tampico, c'est que tu sembles ne pas savoir est que l'ordre de régater à Valence le 8 Février est dejà passé par la Cour d'appel.
Le 8 février est date fixée en appel.
Valencia est l'exception exigée par l'appel à tort de Alinghi, pour pouvoir accomplir la regle principal des 10 mois.
Et ça a tout le sens du monde, au monde judiciel et au monde du sens commun.
Si Alinghi a tort de faire appel cette fois, il est foutu.
Et, avec l'histoire que je t'ai expliqué, je vois pas aucun fondement pour l'appellation...
Alinghi a gagné déjà beaucoup de temps avec ses jeux de paroles.
Il risque trop...

[Tampico]

Maintenant je pense que le mieux pour Alinghi est que l’appel ne soit pas accepté. Alors ils peuvent dire au RAK qu'ils ont fait tout ce qu'ils pouvaient faire. Mais si l'appel est accepté et perdu, comme il est presque sur, alors ils se trouvent à Noël au RAK et la régate est Valence le 8 février. On va pas les laisser profiter de faire des appels à tort pour gagner plus de temps... Les juges n'aiment pas les blagues.

Je ne suis pas sûr que l'appel (en première instance, car il y a deux degrés d'appels) puisse être rejeté sans examen, mais de toutes façons ça change rien, SNG peut aller devant la Cour Suprême, comme l'a fait GGYC en son temps...

Contrairement à ce que pensent certains, c’est ça l’AC !

[seis]

Maintenant je pense que le mieux pour Alinghi est que l’appel ne soit pas accepté. Alors ils peuvent dire au RAK qu'ils ont fait tout ce qu'ils pouvaient faire. Mais si l'appel est accepté et perdu, comme il est presque sur, alors ils se trouvent à Noël au RAK et la régate est Valence le 8 février. On va pas les laisser profiter de faire des appels à tort pour gagner plus de temps... Les juges n'aiment pas les blagues.

Je ne suis pas sûr que l'appel (en première instance, car il y a deux degrés d'appels) puisse être rejeté sans examen, mais de toutes façons ça change rien, SNG peut aller devant la Cour Suprême, comme l'a fait GGYC en son temps...

Contrairement à ce que pensent certains, c’est ça l’AC !

Si je ne me trompe pas, il y a une seule possibilité d'appel. Seulement si la décision n'est pas par unanimité des 5 juges, on peut répeter l'appel , mais c'est dans la même Cour. C'est ça que les Américains ont fait.

Et l'appel est étudié avant d'être accepté. Si on voit pas de fondement pour l'appel, ils n'aiment pas perdre son temps.

Mais l'appel accepté ne ferme pas l'horloge du 8 Février. Il faut une autre démande et une autre acceptation: Tolling Order.

La date du 8 Février a été confirmé en appel... alors!

Je t'ai dit: les Suisses risquent tout! C'est le sang Suisse ou le sang Italien qui est là?

[Goldeneye]

Examinons les conséquences :
1/ La coupe a lieu à RAK. GGYC a perdu, mais peut encore aller devant la Cour d'Appel qui, elle, décide en 6 mois. Donc quand elle rend son arrêt en juin 2010, et, quelque soit le résultat, RAK est possible puisque le Nord est autorisé en juin.
--> Régate à RAK

Si la cour d'appel rend son avis en Juin, tu ajoutes les 6 mois de délai pour la régate => Décembre, donc en hiver et RAK pas possible