Forum de Cup In Europe

Par contre le Bat-carrenage ne ressemble plus à rien

Ouais ca fait assez en vrac...

A part ces considérations esthétiques, on a du nouveau sur le jury ou il digère ses tapas?

On a juste un nouveau site tout neuf ! Et regardez qui y écrit !

http://33rd.americascup.com/fr/

1ier article, première connerie

Sebastien Destremau a écrit :Comme on peut aisément l'imaginer, gérer des mâts avoisinants les 60 mètres et des poids vraisemblablement autour des 90 tonnes n'est pas une mince affaire comparé aux normes standards.

eheh, j'allais poster la même chose! Sympa ces multis en plomb encore plus lourd qu'un ACC!
R

Tabarly lui aussi s'était fait refiler un mât carbone beaucoup plus lourd qu'un mât alu mais c'était il y a longtemps et ça lui a fait perdre une course autour du monde.
Alors! une AC! Maintenant on sait qui va perdre et pourquoi.

Visiblement ils ne sont prêts ni l'un ni l'autre. Ca cafouille des deux côtés. Et si... ils arrivaient enfin à se mettre d'accord pour ajourner ?

Premières réponses : les ballasts.

Pour moi ca reste confus.

Je comprends le suivant :
Une fois mesuré, avec une certaine quantité d’eau dans les ballasts, a-t-on le droit :
- de déplacer cette eau d’un ballast à l’autre ? OUI
- de rejeter à la mer tout ou partie de cette eau ? NON
- d’ajouter de l’eau prise dans la mer ? NON

C’est bien ça, ou j’ai tout faux ?
EDIT
En lisant ça je crois que j'ai faux...

Pour moi,
- de déplacer cette eau d’un ballast à l’autre ? OUI
- de rejeter à la mer tout ou partie de cette eau ? OUI
- d’ajouter de l’eau prise dans la mer ? NON

ce dont se plaint Ehman, c'est que déplacer les ballasts va permettre d'enfoncer une coque et d'en porter la LWL bien au delà des 90'.

Ehman dénonce le fait que Alinghi a la possibilité de remplir les ballast au moment du controle de jauge (avant la course) pour respecter la longueur à la flottaison, puis vider les ballasts juste avant le départ.

Alinghi pourrait reremplir ses ballasts avec la même quantité d'eau juste après la course en cas de nouveau contrôle de la jauge.

Ehman est paye pour attaquer Alinghi et pas pour plier les voiles . Il fait son boulot et il le feras jusqu au bout.................

Yoyo a écrit :Ehman dénonce le fait que Alinghi a la possibilité de remplir les ballast au moment du controle de jauge (avant la course) pour respecter la longueur à la flottaison, puis vider les ballasts juste avant le départ.

Alinghi pourrait reremplir ses ballasts avec la même quantité d'eau juste après la course en cas de nouveau contrôle de la jauge.

Autrement dit, on peut remplir ou vider ses ballasts à sa guise ? A quoi sert donc de les mesurer puisqu'on peut les modifier après ?
J'avoue que j'ai du mal à suivre le raisonnement du JI !

Pour en finir avec les ballasts :

Et le reste , c'est pour quand ?

Mais c est ca qui est tres drole justement

On as une armee de juristes qui nous expliquent a longueur de forums et blogs que vu le DOG,les NOR et les IC ,c est comme ca et pas autrement

Et de l autre des jugements decretes par des humains qui laissent parfois les juristes perplexes surtout si les dit juristes ont leur jugement quelque peu altere par la passion pour l un ou pour l autre defi

Il n y as pas de justice ultime mais des jugements qui peuvent ,pour un meme cas ,varier selon le pays ,la culture,les antecedants,les pratiques etc tec

Tampico a écrit :J'avoue que j'ai du mal à suivre le raisonnement du JI !

J'aimerais pas être à la place du jury, parceque entre les règles de controle jauge édictées par le Defender, le Deed Of Gift et les décisions rendues par la juge ils sont obligés de composer avec des éléments contradictoires sur certains points.

Yoyo a écrit :
Tampico a écrit :J'avoue que j'ai du mal à suivre le raisonnement du JI !
J'aimerais pas être à la place du jury, parceque entre les règles de controle jauge édictées par le Defender, le Deed Of Gift et les décisions rendues par la juge ils sont obligés de composer avec des éléments contradictoires sur certains points.

Effectivement il existe en droit une "hiérarchie des normes" qui est théoriquement simple mais quand il faut passer aux exercices pratiques ça se complique bigrement, surtout avec des règles qui ne sont pas toujours cohérentes ni rédigées clairement.
Mais la réaction de GGYC en cloturant la discussion est digne, en plus il ne semble pas que la décision du JI ait des conséquences importantes sur la vitesse des bateaux car USA17 peut aussi l'utiliser à son profit, s'il le souhaite.

La suite ?

Vu sur V&V :

Le Jury International de la 33e Coupe de l’America, qui a publiquement auditionné les deux parties à Valence, hier soir et ce matin, a fait connaître ses décisions concernant les six points litigieux qui opposaient encore Alinghi à BMW-Oracle Racing. Résultat : 4 décisions favorables à 2 pour les Américains.
Alinghi a obtenu gain de cause pour :
- la façon d’intégrer les ballasts dans les calculs de mesure des bateaux ;
- l’heure de départ des régates : 10h06 le matin (les Américains estimaient que cette heure favorisait les Suisses, le vent ne se levant généralement que plus tard sur le plan d’eau de Valence).
BMW-Oracle a obtenu gain de cause pour :
- pouvoir utiliser à bord les fameuses jumelles-laser permettant de connaître la force du vent jusqu’à 1 000 mètres du bateau ;
- pouvoir utiliser un système antifriction sous ses flotteurs, celui-ci ayant été reconnu «non polluant» par le Jury ;
- que la fourchette de vent imposée par Alinghi (5-15 nœuds mesurés à 60 mètres de haut) soit supprimée : c’est le Comité de course qui décidera de donner ou non un départ en fonction des conditions météo, afin de garantir un minimum de sécurité pour les équipages ;
- que la hiérarchie des Régles de course et des Instructions de course soit conforme à celle en vigueur lors des courses internationales ISAF.

La suite un peu partout, mais notamment ici :
http://www.voilesetvoiliers.com/course- ... -alinghi-2

EDIT : cette fois-ci je n'y suis pour rien, on a posté ensembe !

C est des rigolos
limite de vent inconnue au final
ca nous aide pas pour les paris

C est celui qui mettras le plus de pression(responsabilite) qui auras gain de cause???????

Pour moi la décision concernant le système anti-friction est une grosse victoire pour les américains, si il est si efficace qu'ils le disent ça peut influencer le résultat final.

Forum de Cup In Europe

La 33ème à Valence

Batboat

Ca jure dur !

Shadok

Au suivant !

Re: Shadok

Re: Shadok