Forum de Cup In Europe

ça va dépendre du courant aussi.

Yoyo a écrit :

Stokes a écrit :Financement gouvernemental plus ou moins direct et 1 an avant l'épreuve obligatoire et le problème est réglé.

On appele ça du racket, non ?

Ca dépend commet tu demandes : armé c'est du racket, non armé c'est du réseau

On parle beaucoup de la manière dont l'équipage, et notamment la cellule arrière, d'Oracle s'est remise en question entre chaque régate mais on n'entend rien sur ETNZ.

Sont-ils capables d'en faire autant ? est-ce que Rod Davis leur apporte autant que Philippe Presti ?

Ou bien tout simplement jusqu'à hier ils étaient encore confiants en raison de leur entrée en babord, mais là il faut qu'ils remettent au travail sévèrement.

Today's Error by Emirates Team NZ was hoisting the Code Zero before the start, in the belief that the wind was light enough to make it worthwhile on Leg 1. But that was not to be, and the additional drag from the furled sail was sufficient to allow Oracle Team USA to get foiling a few seconds sooner, which translated into a rare lead for the starboard entry boat at Mark 1. Oracle was never headed - and the speeds between the boats upwind and down were very comparable. The race was lost in the first 60 seconds, by one error.

(Richard Gladwell . Sail-World's America's Cup News Editor )
Vous pensez que c'est juste le code 0 de ETNZ qui lui a couté la victoire?

j'ai du mal à y croire. ça sent la méthode coué à plein nez

ce qui coûte la ( les ) victoires à ENTZ depuis 6 régates, c'est surtout le très net progrès de Oracle dans tous les domaines !

hier, le départ a illustré tout ce qui fait la différence entre une équipe en pleine confiance et une autre "friable". Sur la régate 15, Spithill est dans la même situation que Barker dans la 16 et il loffe avec juste l'agressivité qu'il faut et qui manque à Barker depuis un petit moment.

comme quelqu'un l'a écrit, le plus dur c'est de gagner la "balle de match" quand on a le bras qui tremble !

l'analyse de kiki, c'est limpide :

http://laregate.fr/articles/en-video-l- ... -regate-16

Jonathan-lg a écrit :

Dam a écrit :A l'instant où Oracle a croisé derrière, Barker aurait du lofer immédiatement en grand pour se coller juste sous le vent de l'adversaire et le bloquer là jusqu'au start.

Peut-être n'a-t-il pas lofer plus tôt de peur d'être trop tôt sur la ligne de départ ? A cet instant, ils sont encore à 40 secondes du start...

Au contraire, quand tu lofes tu t'arrêtes et donc tu grilles du temps, et ce qui est super c'est quand en lofant tu bloques l'adversaire au vent en même temps, là c'est tout bénef.

Dam a écrit :et ce qui est super c'est quand en lofant tu bloques l'adversaire au vent en même temps, là c'est tout bénef.

D'ailleurs, Dam notre Armchair Tactician préféré, j'aurais aimé connaitre ton avis là dessus :

Yoyo a écrit :Je ne sais pas s'ils ont modifié les règles mais d'après moi, dans la position qu'ils avaient à 30 secondes du depart les neo-zeds auraient pu loffer pour coller Oracle face au vent, non ?

Helmina a écrit :1) Je ne veux pas uniquement parler du travail sur les bateaux. Mais j'ai l'habitude ici, les gens ne considèrent que ce qui se passe sur l'eau ! Il n'y a pas que les navigants qui vont s'assoir autour de la table à la fin de la journée ! Pour rester dans du concret, il y en a par exemple qui vont se poser de sacrées questions sur l'efficacité de leur voiles d'avant (en tout cas c'est quasiment sûr que c'est ce qu'ils ont fait au sujet de leur génois avant-hier). Mais aussi, un team c'est tout une équipe et une dynamique, donc quitte à faire de la psychologie sauvage tu peux intégrer tout le monde.

Si ma mémoire est bonne, les considérations de design étaient au centre de nos discussions lors des éditions précédentes parce qu'on sentait bien que la course se jouait sur la table à dessins.

Helmina a écrit :2) Pour rester dans du concret, par exemple sur le dernier départ, Barker était assez content de sa position, mais... il a été surpris par la puissance d'accélération de l'autre et peut-être par son propre manque de vitesse. Autrement dit les pseudo-erreurs viennent d'une complexité d'interactions qui ne saurait se réduire à virons Barker. Ou plus "simplistiquement", les Kiwis ne deviennent pas mauvais tout seuls, mais en interaction avec les autres qui deviennent bons.

C'est toujours très embarassant d'exprimer des avis tranchés vis à vis de types du calibre de Barker, mais pour autant que je puisse en juger il a commis une grosse faute en oubliant la layline pendant qu'il jouait avec le copain et en plongeant trop bas. C'est super classique comme erreur en MR, mais manifestement des Cuppers la font encore.
Oracle n'a rien fait de génial ni de surprenant, et je ne pense pas qu'il ait plus de puissance d'accélération, c'est juste TNZ qui s'est loupé et lui a offert le départ.

Helmina a écrit :3) On oublie un peu que les Kiwis ont mené dans 3 courses, dont une très certainement gagnée, avant les abandons (ah brûler ce qu'on adoré et aduler ce qu'on a détesté, en sport, c'est fréquent, je parle en général, ici on est tout de même plus nuancé !). Ce n'est pas pour faire du "Ah SI, gnin, gnin..." mais ça nuance tout de même le "sans faute" américain des 5 dernières courses. Si on voulait jouer avec ça, on pourrait même s'amuser à dire que les kiwis doivent finalement gagner 12 courses vs 11 pour les américains ! Ceci pour dire qu'ils ont tout de même fait leur lot de bon boulot.

Oui, bien d'accord.

Helmina a écrit :PS. Je suis tellement terrorisée par l'enfer à suivre si les Kiwis ne gagnent pas la première de ce soir (Oracle aura 9 virtuel), que j'en viens à espérer qu'ils perdent tout à fait ! C'est flippant ce truc !

J'espère que comme le disait je ne sais plus qui ici, Larry n'osera pas remuer le problème qui est lié à leur tricherie avérée.

Si j'ai bien compris l'analyse de notre expert de salon: avant le départ, ETNZ était trop bas sous Oracle pour qu'un loffe soit efficace. En bref, Barker a laissé trop d'espace lateral à Spithill et il se serait mis face au vent tout seul sans le gêner.
La conséquence c'est qu'au démarrage, Oracle a pu faire la petit abbatée qui lui a permis de gagner en vitesse et donc vent apparent afin d'avoir une accélération supérieure aux kiwis. L'histoire de fardage supplémentaire à cause du code 0, c'est de la foutaise.
L'unique erreur des NeoZ de la manche était dans le coup de barre trop appuyé pour descendre sur les americains pour conserver la droite de la ligne...

Yoyo a écrit :

Dam a écrit :et ce qui est super c'est quand en lofant tu bloques l'adversaire au vent en même temps, là c'est tout bénef.

D'ailleurs, Dam notre Armchair Tactician préféré, j'aurais aimé connaitre ton avis là dessus :

Yoyo a écrit :Je ne sais pas s'ils ont modifié les règles mais d'après moi, dans la position qu'ils avaient à 30 secondes du depart les neo-zeds auraient pu loffer pour coller Oracle face au vent, non ?

Hier soir j'avais écrit ça à propos de la phase dont tu parles, donc je suis bien d'accord avec toi:

Dam a écrit :A l'instant où Oracle a croisé derrière, Barker aurait du lofer immédiatement en grand pour se coller juste sous le vent de l'adversaire et le bloquer là jusqu'au start, mais non il a plongé 1 longueur de plus, s'imposant une route loffée et lente pour approcher de la ligne et laissant à Oracle toute la place pour abattre.

Holé a écrit :Si j'ai bien compris l'analyse de notre expert de salon: avant le départ, ETNZ était trop bas sous Oracle pour qu'un loffe soit efficace. En bref, Barker a laissé trop d'espace lateral à Spithill et il se serait mis face au vent tout seul sans le gêner.
La conséquence c'est qu'au démarrage, Oracle a pu faire la petit abbatée qui lui a permis de gagner en vitesse et donc vent apparent afin d'avoir une accélération supérieure aux kiwis. L'histoire de fardage supplémentaire à cause du code 0, c'est de la foutaise.
L'unique erreur des NeoZ de la manche était dans le coup de barre trop appuyé pour descendre sur les americains pour conserver la droite de la ligne...

Ben oui, c'est ce que je crois.
Comme je le disais juste ci-dessus, c'est super classique comme erreur en MR, tu te laisses embarquer dans la baston avec le copain, tu te bats pour prendre la position que tu voulais et quand tu finis par l'obtenir tu te rends compte que tu as juste oublié qu'il y'avait une bouée à respecter et que si tu as gagné la position c'est aussi parceque l'adversaire a été bien content de te la laisser en voyant que tu allais te mettre tout seul dans le pétrin.
En regardant les images et l'attitude de son bateau qui galérait pour grimper, je ressentais très bien ce que Barker pouvait ressentir parce que je l'ai vécu plus d'une fois: la barre molle, ces p....s de pénon au vent qui ne veulent pas réacrocher et le bateau qui ne veut pas prendre d'appui alors que tu en as désespéremment besoin pour accélérer sous le vent du copain et essayer de l'empêcher de te marcher dessus. Et a 20', tu sais que c'est mort et que tu vas regarder l'autre s'envoler.

Bon, mais je n'ai fait que regarder des images, alors je peux me tromper.

Oui les NZ ne sont pas devenu nuls (ils n'ont pas pris une grosse branlée hier...).

Mais ils n'ont pas progressé (même peut être un peu régresser avec le moral en baisse), contrairement aux ricains.

Je ferai remarquer qu'il y a certes pas mal de français dans les teams mais aucuns navigants...

@helimina:
Pourquoi vouloir intégrer les Peyrons à un projet Cammas?

Dam a écrit :

Helmina a écrit :3) On oublie un peu que les Kiwis ont mené dans 3 courses, dont une très certainement gagnée, avant les abandons (ah brûler ce qu'on adoré et aduler ce qu'on a détesté, en sport, c'est fréquent, je parle en général, ici on est tout de même plus nuancé !). Ce n'est pas pour faire du "Ah SI, gnin, gnin..." mais ça nuance tout de même le "sans faute" américain des 5 dernières courses. Si on voulait jouer avec ça, on pourrait même s'amuser à dire que les kiwis doivent finalement gagner 12 courses vs 11 pour les américains ! Ceci pour dire qu'ils ont tout de même fait leur lot de bon boulot.

Oui, bien d'accord.

On n'oublie pas, mais quelque part on s'en fout.

Ce qui compte c'est celui qui soulèvera la coupe à la fin. l'histoire ne retiendra que ça.

Dam, c'est très clair et je te remercie de m'apporter ton éclairage divin.

Le seul hic, c'est ton histoire de layline. Sur un départ au travers, ça correspond à quoi? Le bateau sous le vent aura systematiquement une trajectoire plus loffé que l'autre pour rejoindre la 1ere marque et donc moins d'accélération.

gattaca a écrit :@helimina:
Pourquoi vouloir intégrer les Peyrons à un projet Cammas?

Tu crois qu'il y aura des sous pour deux teams ? Les Peyron ont assez râlé de l'impossibilité à créer une synergie entre les deux teams (le 3ème étant une vue de l'esprit) avant cette coupe ! Donc qu'ils nous montrent maintenant comment on fait !

PS. Déjà qu'on m'appelle Mimine alors que je déteste ça, mais Helimina qui revient souvent, je n'aime pas trop non plus.

Yoyo a écrit :On n'oublie pas, mais quelque part on s'en fout.

Ce qui compte c'est celui qui soulèvera la coupe à la fin. l'histoire ne retiendra que ça.

Ah tout à fait ! Au bout du compte on s'en fout ! (Sauf que je pense que si les kiwis venaient à gagner par exemple dans 2 régates, la coupe retiendra aussi hélas les 2 points en moins d'Oracle). Mais pendant les analyses des armchairistes, je trouve personnellement pas ça inutile de s'en souvenir, ça peut permettre d'affiner.

Helmina a écrit :

gattaca a écrit :@helimina:
Pourquoi vouloir intégrer les Peyrons à un projet Cammas?

Tu crois qu'il y aura des sous pour deux teams ? Les Peyron ont assez râlé de l'impossibilité à créer une synergie entre les deux teams (le 3ème étant une vue de l'esprit) avant cette coupe ! Donc qu'ils nous montrent maintenant comment on fait !

PS. Déjà qu'on m'appelle Mimine alors que je déteste ça, mais Helimina qui revient souvent, je n'aime pas trop non plus.

Elles sont comment les relations entre les Peyrons et Cammas ?

Sandetie a écrit :Elles sont comment les relations entre les Peyrons et Cammas ?

Le dernier tweet du cadet, félicitait Cammas pour sa belle 1ere journée.