Concours Pronostics VG

[Hel]

Je propose l'annulation de l'Addenda II et l'annulation des points distribués pendant cette épreuve.
En parrallèle de cette décision, les joueurs Stokes et Rafat se verront accorder 5 points de bonus pour leur bienveillance afin de maintenir la cohésion du forum.

Mais enfin c'est dingue ça ! Un Comité qui fait des sondages pour savoir combien de points il doit donner aux concurrents, qui change les règles du jeu en cours de route au gré des pressions, qui cède aux moindre caprices en annulant des épreuves parce qu'il a les pétoches du sponsor divin principal et qui redresse des résultats sous le fallacieux prétexte de maintenir la cohésion de la course, alors que ce forum ne fonctionne jamais aussi bien qu'en étant incohérent !

Hé je ne suis pas venue pour faire jury sur la BWR !

Le VJ refuse de cautionner une telle attitude ! Il se réunit illico (avec lui-même) !

[Greg]

Pour le RC Addenda II : Le CC propose ou decide ?
si c'est une proposition, je vote POUR !
si c'est une décision, j'hesite à faire une Protest !

Pour le RC Addenda III, je me lance sans même attendre le un briefing pronostiqueur !

20J04H

[Stokes]

Je propose l'annulation de l'Addenda II et l'annulation des points distribués pendant cette épreuve.
En parrallèle de cette décision, les joueurs Stokes et Rafat se verront accorder 5 points de bonus pour leur bienveillance afin de maintenir la cohésion du forum.

Si c'est la décision du RC, pas de souci.
Si on me demande mon avis, je pense que succomber aux pleunicheries de mauvais perdants crée un précédent peu souhaitable

[Hel]

Si, si on peut se faire du souci ! S'écraser devant des lamentables compétiteurs au cerveau ramolli qui prétendent interpréter le RC alors qu'ils ne sont même pas fichus de faire la différence entre latitude et longitude, c'est gravissime !

Je retourne en réunion !

[Technocrate]

Puis-je participer à l'Addenda III sans avoir participé aux pronos précédents ? J'ai l'impression que j'ai toutes mes chances.

Je dirais donc que pour traverser l'indien le meilleur mettra 21j04h

[Dam]

Si je suis bien, ta stratégie est de mettre en avant ta capacité à t'adapter au plus grand n'importe quoi pour justifier qu'on t'accorde ces 5 points. La faiblesse de l'argument ne m'étonne pas vraiment.

La trivialité de la question posée ne remet en aucun cas en cause le fait que tous les participants avaient accès aux mêmes éléments au moment de leur participation et donc que les mauvaises réponses ne sont liées qu'à une lecture erronée du problème posé.

Je ne nie pas le fait que tu as bien répondu à la question posée. Je dis juste que ladite question avait autant sa place dans le présent concours qu'une épreuve de macramé dans la finale de Roland Garros.

[Dam]

Je propose l'annulation de l'Addenda II et l'annulation des points distribués pendant cette épreuve.
En parrallèle de cette décision, les joueurs Stokes et Rafat se verront accorder 5 points de bonus pour leur bienveillance afin de maintenir la cohésion du forum.

5 points à 2? Soit 2,5 points chacun? Si c'est pour maintenir la cohésion du forum je suis prêt à accepter un tel compromis, aussi injustifiable soit-il.

[Stokes]

Je dis juste que ladite question avait autant sa place dans le présent concours qu'une épreuve de macramé dans la finale de Roland Garros.

C'était déjà le cas au moment ou l'ensemble des participants ont répondu.
Personne (ou presque) n'a été empêché de soulever le problème quand il s'est présenté la première fois 8h avant la fin des pronostics à savoir jeudi au classement de 16h. Le fait que tous les participants aient donné une réponse après jeudi 16h démontre implicitement leur accord avec la question posée et le règlement y étant attaché.

edit honteux : tout ça pour dire que comme dirait mon voisin de bureau qui est de Virginie et est de fait un expert en terme de bêtise humaine, "you lost so be brave, stop whining and suck it up bitch !1!!oneeleven"

[Hel]

Absolument ! Répondre à une question imbécile signifie incontestablement qu'on adhère au principe d'imbécilité ! Prétendre protester après coup sur ce principe d'imbécilité, parce qu'on n'a même pas été fichu de répondre comme il faut à une question imbécile, n'est absolument pas recevable.

[Hel]

Puis-je participer à l'Addenda III sans avoir participé aux pronos précédents ? J'ai l'impression que j'ai toutes mes chances.

Je dirais donc que pour traverser l'indien le meilleur mettra 21j04h

Aïe, ça risque de poser problème ! Vu que le statut de pronostiqueur est apparemment directement lié à un avantage acquis en début de concours.

[Gros]

PROTEST

Je demande à bénéficier de la règle 62 !
La machine à laver familiale est tombée en panne m'empêchant de me connecter dans les temps.

Bé moi je n'ai pas pu me connecter pour le début du concours ! Et est-ce que je chouine ?! En plus, ça m'a valu de porter l'énorme fardeau de faire Jury avec un Comité qui me traite comme de la roupie de sansonnet ! On serre les dents et puis c'est tout !

Ah bon? Toi aussi tu as épongé pendant toute ta soirée?
Peut être que nos assurances dégâts des eaux pourront négocier des points avec le jury. Je sais de source sûre que les compagnies d'assurance ont largement investi dans les vignobles.

[Greg]

Pour le RC Addenda III, je me lance sans même attendre le un briefing pronostiqueur !
20J04H

bon, je maintiens ce prono malgré le rallongement du parcours ! ils allongent bien la foulée ces nouveaux canottes !

[Sandetie]

J'appelle donc tout le monde a être RAISONNABLE, et propose un référendum.

La question proposée par ma pomme est donc :

ô toi, PRONOSTIQUEUR du CONCOURS DE PRONOSTICS Vendee Globe, demandes-tu au CC et au VJ :
- d'annuler le RC Addenda II
- de publier un RC Addenda III faisant référence à la LONGITUDE de Bonne-Esperance
- de laisser jusqu'à un délai de reflexion RAISONNABLE aux PRONOSTIQUEURS

Tout celà me parait un peu confus !!..
Afin de clarifier la situation, il me semble nécessaire de consulter par vote secret les pronostiqueurs afin qu'ils se prononcent sur l'opportunité d'un tel référendum !!...

[Sandetie]

Bon, pour le prono Addenda III je me lance :
19J19H

[Hel]

RAPPEL

Respect du "principe d'imbécillité à postériori".

Les concurrents régatant sur ce concours sont tenus d'adhérer au "principe d'imbécillité à postériori" et de le respecter en toute circonstance (cf. RC et ses addendas et notifications VJ).

Exemple au sujet de l'addenda III. L'organisation baladant les portes au gré des glaces ou de son humeur, SI le parcours était appelé à évoluer APRES 48h00 après le passage du premier au Cap des Aiguilles, l'addenda III se verrait de facto soumis au "principe d'imbécillité a posteriori".

Ce principe d'imbécillité étant appelé à être mis en oeuvre très souvent sur ce concours, son non respect pourrait conduire à l'annulation d'une telle quantité d'épreuves que ce serait un bide total ! C'est aussi pour cette raison qu'il était absolument nécessaire de ne pas créer un fâcheux précédent en annulant l'épreuve addenda II ! Ce pourquoi également le VJ considère qu'elle est toujours valide.

[Dam]

Respect du "principe d'imbécillité ".

Ce pourquoi également le VJ considère qu'elle est toujours valide.

Au moins on ne te reprochera pas de ne pas être cohérente avec toi-même...

Absolument ! Répondre à une question imbécile signifie incontestablement qu'on adhère au principe d'imbécilité ! Prétendre protester après coup sur ce principe d'imbécilité, parce qu'on n'a même pas été fichu de répondre comme il faut à une question imbécile, n'est absolument pas recevable.

Moi j'adhère au réglement, un point c'est tout. L'hiver c'est la saison du match-racing et je me vois mal invoquer vis à vis des umpires un quelconque "principe d'imbécilité" pour pouvoir me soustraire aux règles.

Je pensais pouvoir attendre la même rigueur de la part de l'organisateur et du jury d'un concours aussi sérieux que celui-ci, mais apparemment il n'en est rien.

[Dam]

Pour le prono en cours: 20J 12H

[Hel]

Respect du "principe d'imbécillité ".

Ce pourquoi également le VJ considère qu'elle est toujours valide.

Au moins on ne te reprochera pas de ne pas être cohérente avec toi-même...

Absolument ! Répondre à une question imbécile signifie incontestablement qu'on adhère au principe d'imbécilité ! Prétendre protester après coup sur ce principe d'imbécilité, parce qu'on n'a même pas été fichu de répondre comme il faut à une question imbécile, n'est absolument pas recevable.

Moi j'adhère au réglement, un point c'est tout. L'hiver c'est la saison du match-racing et je me vois mal invoquer vis à vis des umpires un quelconque "principe d'imbécilité" pour pouvoir me soustraire aux règles.

Je pensais pouvoir attendre la même rigueur de la part de l'organisateur et du jury d'un concours aussi sérieux que celui-ci, mais apparemment il n'en est rien.

Nous sommes donc bien d'accord, tu ne peux pas invoquer ce prétexte ici non plus pour te soustraire aux règles ! Nous avons fini par nous rejoindre et tout est bien qui finit bien !

[Holé]

17J 21H

[Gros]

Finir, finir...


Prono: 22J08H