[Defender] Oracle Team USA

[Yoyo]

Est-ce que le bateau d'Oracle pourrait plus se "spécialiser" pour le petit temps, alors que les challengers devraient être plus polyvalents ?...

ce ne serait pas la première fois en tout cas, sauf que ça peut se retourner contre le Defender lorsque les conditions météo ne sont pas celles attendues, comme en 2003.

[lery]

Plus de photos ICI

Celle-là est impressionnante, la déformation du bateau entre les deux coques est étonnante...

[Popov]

Bon ben il est ou le problème, tout le monde vole donc ça doit bien vouloir dir qu'ils vont bien plus vite sur un patin........ gare au petit malin qui voudrait faire des vagues avec ses poto archimédiens!!

[Yoyo]

Il est clair qu'ils vont plus vite quand ils décollent, mais avec quel cap ? qu'est ce que ça donne au près ? et quel est l'impact sur les manoeuvres ?

[Hel]

ça pour décoller il décolle !


PS. Je vous l'avais bien dit ! Maintenant, l'enfournement c'est périmé, on va traquer à mort ceux qui déjaugent ! (Enfin... tant qu'ils ne nous montrent que le décollage et pas l'amerrissage !)

[Yoyo]

Faudrait pas qu'ils enfournent par l'arrière !

[Hel]

La vidéo

Beaucoup de bavasserie (ils ont récupéré un foil de Dogzilla) et peu de vol. Mais take a look attentif à ce que fabrique la coque droite autour de 3'30 ! Impressionnant !

[Tiketitan]

Ca bouge sacrément.... Vu les déformations que l'on peut déjà voir sur les photos, on dirait que le pari est risqué... La grande question, quand est ce que ça va casser ?

[rafat]

(ils ont récupéré un foil de Dogzilla)

A ba vala qui explique le look différent des 2 dérives et la jointure qui paraissait mobile!
R

[Greg]

Faudrait pas qu'ils enfournent par l'arrière !

Tiens c'est marrant, j'ai effectivement l'impression que le bateau recule sur cette photo.

Enfin... BRAVO Yoyo. j'ai renversé mon café sur le clavier en lisant ça alors... Je te vole la citation pour ma signature !

[Gros]

C'est de la triche! un contournement éhonté du règlement!
Comme la dérive n'a pas le droit de bouger ni de se déformer, ils régulent la sustentation en déformant la coque et les bras de liaison!

Les moths foiler ont un mal de chien dans le petit temps. Tout pendant qu'ils ne volent pas ils sont très lents mais quand ils volent, la recherche de vitesse fait qu'ils remontent au vent comme la fumée.
Ceci car ils ont quelques limitations: la surface de voile est très limitée, les tailles de foils et donc leur portance ne varie pas tant que cela (il ont au mieux trois paires de foils: petit temps, médium et brise.
Nos amis auront le droit d'en faire jauger bien plus.
Ont-ils le droit de changer de foils entre le bord de près et de portant?
Parce que là, ils devraient pouvoir remonter quasiment dans l'axe du vent avec des dérives asymétriques et sans sustentation.

[Greg]

Ceci car ils ont quelques limitations: la surface de voile est très limitée, les tailles de foils et donc leur portance ne varie pas tant que cela (il ont au mieux trois paires de foils: petit temps, médium et brise.
Nos amis auront le droit d'en faire jauger bien plus.
Ont-ils le droit de changer de foils entre le bord de près et de portant?
Parce que là, ils devraient pouvoir remonter quasiment dans l'axe du vent avec des dérives asymétriques et sans sustentation.

ben non, 5 paires au maximum, ça fait peu.

Code : Tout sélectionner

Protocol 29.7. Daggerboard Limits
Each Competitor may build, acquire or otherwise obtain a maximum of ten AC72 Yacht Daggerboards, provided:
(a) a Daggerboard is only included in this limit after it is first installed on any yacht; and
(b) a Daggerboard shall be deemed to be a new if more than 30% of its mass is replaced.

c'est pour ça qu'Oracle a utilisé une derive de USA-17 pour rafistoler le bout du foil de '17'.

5 paires pour deux bateaux, en sachant qu'ils en voudront 2 ou 3 paires pour s'adapter aux conditions du Match et aux caracteristiques du Challenger.

[rafat]

Pour cette histoire de dérives, ya un truc dont je suis pas si sùr en fait... c'est
10 dérives pour tout le développement ou c'est juste 10 dérives jaugées pour l'AC?
R

[Hel]

Pour cette histoire de dérives, ya un truc dont je suis pas si sùr en fait... c'est
10 dérives pour tout le développement ou c'est juste 10 dérives jaugées pour l'AC?
R

Sachant que :

- un AC72 selon le protocole, c'est un bateau qui satisfait aux règles de classes ou pourrait le faire (donc non encore jaugé),
- dès que tu installes une dérive pour la première fois, elle compte dans les 10,

on peut raisonnablement penser que c'est 10 en tout, à partir du moment où elles ont été utilisées en nav.

Tu dois pouvoir en construire 50, les tester en bassin, à coup de marteau, tout ce que tu veux, mais si tu sors avec !... Tu ne peux plus en modifier que 30 % (de la masse). Et peut-être qu'avec le morceau de celle de Dogzilla, la dérive d'Oracle est finalement toujours la même, si elle a gardé 70 % de sa masse initiale...

PS. Ils ne peuvent plus tester depuis le 1er janvier sur les surrogate yachts, ils sont considéré comme des AC et ça compte en jour de nav. Ils ne leur reste plus qu'à tester à l'échelle inférieure, comme sur les AC45, par exemple.

[Greg]

oui, c'est bien 10 derives (donc 5 paires) au total, y compris la phase de developpement du bateau.

L'interpretation du Comité de Jauge est dispo ici et précise bien qu'une derive est comptée à partir du moment où elle est "installée" sur le bateau. Donc même si elle est installée sous hangar à priori ?

Ne reste plus que les tests à l'echelle 1/3, mais on a pas entendu parler d'un AC24 de test, seulement des deux AC45 de test pour Oracle, Gitana 10 pour Artemis et les SL33 de ETNZ et LunaRossa.

Le même document précise le calcul permettant de qualifier la reparation.

D'ailleurs on peut se demander si la formule est pas bizarre...

Percentage replaced =
[mdb – rdb] / Wdb x 100
Where;
Wdb = the mass (kg) of the Daggerboard when it is first installed on any yacht.
mdb = the mass (kg) of the modified Daggerboard.
rdb = the mass (kg) of the original Daggerboard section that remains after the modification
Sample
The mass of the Daggerboard when first installed on any yacht. Wdb =160kg
The mass of the modified Daggerboard. mdb =155kg
The mass of the original Daggerboard section that remains after the modification. rdb =110kg
Percentage replaced = [155 – 110] / 160 x 100 =28.1 %

pour moi le x100 est en trop, mais bon, on va pas couper les derives en 4...

[Hel]

L'interpretation du Comité de Jauge... précise bien qu'une derive est comptée à partir du moment où elle est "installée" sur le bateau. Donc même si elle est installée sous hangar à priori ?

A l'abri des regards sous les hangars, à mon avis tu fais bien ce que tu veux ! Je pense qu'installer, c'est installer de façon opérationnelle pour naviguer. Alors, certes, une fois qu'on décide de naviguer avec, elle compte dès qu'elle est posée, soit possiblement dans le hangar, mais tu dois pouvoir tout de même tester d'enfiler des dérives dans des puits sans que ce soient les bonnes !

Reste que ça peut tout de même vouloir dire que si tu la casses en allant du hangar à l'eau, c'est pour ta pomme ! Et paf une de moins, alors qu'elle n'aurait même pas vu l'eau !

[Hel]

Vidéo de spy de nav récente de l'AC72 (ils naviguent par moment à la limite de l'obscurité et sans feux ! Et... sans l'ancien système de barre !)

Un long bord
1 Un premier tournant intéressant
2 Des tournants de face avec "gros plans" sur l'équipage
3 Un grand bord et un tournant
4 De plus loin

Comme c'est un peu long, je vous conseille plutôt 1, 2, 3.

Commentaire de Bundock sur son facebook : "I had a amazing ride on USA 17 (AC72) today. Big step for the team on Day 6 as the team put her through the paces around a race track. Extremely physical boat but all the manoeuvres were very smooth. It's going to be a great cup." Ben Ainslie y était aussi, Twitter : "First sail on the AC72 today. Awesome boat, really physical and going to make for great racing in the AC next summer with"

[leloublan]

C est pas un peu snob de parler de virement( en 1et 3) quand tout le monde parlerait d emmpannge????????

bon a part ca ,je trouve que comparativement aux AC 45 ca look un peu mou
alors c est moi,l effet de taille ou les foils qui freinent ???????

[Gros]

Je n'ai vu que 2 pour l'instant, mais je trouve l'évolutivité phénoménale.
Ils virent sur place!

quand à la mollesse, c'est probablement du 1/ à la pétole, 2/ à l'éloignement du preneur de vue.

[Hel]

1, 2, 3, 4 ont été prises le même jour. Le spy de SA n'a malheureusement pas l'idée de mentionner les conditions. Mais dans la 4 (tout au début et un peu à la fin) on voit des voiliers assez veaux qui avancent pas mal tout de même ! Donc, je n’appellerais pas ça de la pétole !

Dans la 1, je ne dirais pas qu'il tourne sur place. En tout cas, c'est brouillon je trouve, et il dérape un bon moment après le tournant.

D'une façon générale j'ai l'impression qu'ils ne mettent pas beaucoup de dérive sous le vent, alors que la dérive au vent reste pas mal enfoncée (avant après les tournants). Jongler avec les dérives au bon moment n'a pas l'air d'être évident, et aussi je les trouve longs à rentrer et sortir les planches (même s'ils courent comme des dératés en arrière de leur aile, en évitant apparemment de marcher sur le pont au boudins blancs, et je me demande bien qu'est-ce que ça va donner quand le vent va monter tellement il y a de chemin à faire au galop !) ! Et je suis assez d'accord avec LLB sur l'effet de mollesse (pour le moment !).

Voir aussi les photos de Chris Cameron. A partir de la 19, c'est visiblement la sortie du jour de la première video : long bord (sans tournants).

PS. Je n'arrive pas trop à voir comment est installé le barreur, maintenant qu'il n'y a plus la tringlerie. Ni ne le vois changer de bord. Vous voyez ???