Forum de Cup In Europe

BMW Oracle Racing a commandité une nouvelle action en justice demandant à Kornreich de vérifier qu’Alinghi ne détourne pas les règles de course.

Quelles règles? L'article sur Alinghonnante tourne autour du pot sans dire ce que Oracle reproche à Alinghi dans cette nouvelle action.

Récapitulons :

Les Américains accusent les Suisses de vouloir changer unilatéralement les règles de ce duel, concernant notamment la construction des bateaux, en contradiction avec le Deed of Gift. Selon eux, Alinghi a passé un «accord secret» avec la Fédération internationale (ISAF), qui fixe ces règles et lui a versé 150 000 euros."

Et la contre-attaque :

"Alinghi, a demandé à la justice new-yorkaise de disqualifier le syndicat américain Oracle s'il ne fournissait pas le certificat de jauge de son trimaran construit pour le duel en multicoques entre les deux syndicats."

La Cour Suprême examinera ces deux recours le 21 juillet.

Pour ta question sur les "règles" : le fameux moteur par exemple ! "Alinghi disposera d’un moteur à bord pour aider aux manœuvres, ce qui fera économiser le poids de wincheurs et des mécanismes des moulins à café. Il est vrai que le Deed of Gift impose que le voilier soit propulsé par ses voiles, mais ne précise pas que les manœuvres doivent être réalisées à la force humaine…" Nigel Irens, via le blog de Lebras

EDIT : Le communiqué de L'ISAF du 17 juillet.

Et ICI tu as tout le développement de la pensée oraclienne (argumentaire qui me paraît non dénué de fondement, alors que je pense qu'Alinghi risque de se faire encore ramasser avec son ultimatum sur le certificat).

Extraits du statement de GGYC :

"Once again, Alinghi seems to believe the Deed and other rules do not apply to them,” said GGYC spokesman Tom Ehman. “As we said in our court brief today, the prejudice to GGYC is manifest. For example, SNG has proclaimed the intent and authority to construct its competing vessel with engines to trim sails and movable ballast, each now banned by the ISAF rules, and then announce a change in those rules that permits them. In designing its competing vessel, GGYC was compelled to rely on the ISAF rules which prohibit engines and movable ballast."
...
The Deed of Gift provides that the Cup match “shall be sailed subject to [the defender’s] rules and sailing regulations so far as the same do not conflict with the provisions of this deed of gift.” The Deed also explicitly provides that the defender’s “rules and sailing regulations” for the match may only be modified through mutual consent of the defender and challenger.
...
At the time of GGYC’s challenge on July 11, 2007, SNG’s “rules and sailing regulations” were those of the International Sailing Federation (“ISAF”), including the ISAF Racing Rules of Sailing (“RRS”) that then and now govern major sailing events. These rules apply “so far as the same do not conflict with the provisions” of the Deed.

Effectivement le DoG dit que la compétition a lieu : « with a yacht or vessel propelled by sails only ».
La question sera de savoir ce que signifie "propelled" (propulsé). Un winch ou une pompe à moteur "propulse" t-il le bateau ou pas ?
De mon point de vue la réponse est oui, car un tel moteur a une incidence immédiate sur le comportement et donc la vitesse du bateau, ce qui n'est pas le cas pour l'équipement électronique, par exemple...
L'autre question est de savoir quelles règles ISAF s'appliquent : celles en vigueur lors du lancement du défi ou celles en vigueur au moment des régates ? Mais de toute façon elles doivent être en accord avec les règles de la « classe », c'est à dire le DoG, donc on revient à la question précédente.
Enfin la demande de SNG d'avoir le CHR sous 2 semaines me parait sans espoir : CCYG ne peut le donner tant qu'il ne sait pas quelles sont les règles de construction. De plus personne, à ma connaissance, n’a vu le bateau « USA » de CCYG, et donc rien ne dit que DoGZilla 2 sera « USA » !

Réponses le 21 juillet, mais avec peut-être des possibilités d'appel si l'un ou l'autre n'est pas satisfait ?
Ca commence à devenir très très lourd , même si cela doit beaucoup amuser les avocats !

Tampico a écrit :Ca commence à devenir très très lourd , même si cela doit beaucoup amuser les avocats !

Vu de loin. Mais quand on lit certains commentaires "de l'intérieur" chez Tribormat, on comprend mieux le pourquoi du comment du fondement de ces actions. Voir les commentaires très instructifs et passionnants (techniquement, humainement...) de DD_SMASH d'Oracle dans les deux derniers posts "Ce que j'ai loupé ce WE" et "BMWO en haut et Alinghi en bas" (+ ceux d'Imagine). Il recadre très bien les choses, d'un point de vue technique et sportif et tout à fait distance des arguties juridiques et des bagarres d'ego, et ce qu'il ne peut pas dire, il le fait comprendre.

Le juge Kornreich obtenu que SNG déclare que les règles 49 à 54 ne s'appliqueraient pas et que SNG devrait communiquer à CCYG la teneur de l'accord avec l'ISAF, et on ne parle plus du CHR.

BOR va pouvoir modifier son "USA" en conséquence

Ce sera donc une AC avec moteur et ballast! Dommage, car je n'aime pas le gazole.

Par contre rien sur les "2 hemisphères"...

Il reste à la juge Kornreich à publier sa décision, et comme toujours, les deux parties sont enchantées du déroulement de l'audition !

On verra bien si elle confirme le sentiment des spectateurs que reflète mon précédent post.

En attendant je vais voir comment installer le moteur de ma vieille mob sur mon Vaurien...

C'est bien ça qu'on est benêt "à distance". Quand on lit l'analyse de Cory Friedman chez Scuttlebutt, on se rend compte en réalité que GGYC a extrêmement bien manoeuvré, qu'il a obtenu exactement ce qu'il cherchait et que c'est lui en quelque sorte qui a la main maintenant !

Par rapport à ton sentiment sur moteur et ballast, à noter sa remarque intéressante sur ce qui est pour lui le "point critique"

In that regard, while all the emphasis has been on Rule 51 (Movable Ballast) and Rule 52 (Manual Power), the real frontier is Rule 53 (Skin Friction)

Et est-ce que l'idée essentielle et le fondement de la cup qui est de produire les choses les plus excitantes possible entre deux bouées ne justifie pas qu'on utilise toutes les options techniques possible ?

Ce n'est sûrement pas significatif, mais il y a un sondage chez Scuttlebutt qui met actuellement à plus de 85 % les gens contre le moteur.

En tout cas je trouve que c'est enfin un débat intéressant ! Et finalement, les deux cocos, ils nous en auront fait voir, mais avec leurs histoires, ils nous auront sacrément remué l'histoire !

PS. Pour les hémisphères, il n'y avait pas de requête à ce sujet cette fois-ci, il me semble. Ce sera pour la prochaine "manoeuvre" !

Cory Friedman fait en effet une lecture très positive pour BOR de l'audition d'hier.
Cependant il faut attendre la décision écrite, les impressions pouvant être trompeuses ...
En ce qui concerne les "2 hémisphères" il était logique de n'en point parler : tant que SNG ne désigne pas le lieu, on ne peut le contester. Mais si c'est ailleurs que Valencia dans le Nord, tout le monde se retrouvera à NY une fois de plus !

Comme ça il y en a pour tous les goûts!

Pour ceux qui aiment lire et veulent se faire une opinion par eux-mêmes, voici la transcription de l'audition.

Quand on ouvre la boite de Pandore, on ne sait plus où il faut s'arrêter.
Pourquoi pas des hydro jets pour faciliter les virements?
Pourquoi pas un contrôle depuis la terre si toutes les manoeuvres sont électriques?
D'aileurs ça existe déjà ou c'est en projet :
Maltese Falcon (à vendre pour 70 M€ seulement...)

et Green Jet

Ben c'est loin d'être fini la bagarre, à lire l'interview de Tom Ehman (porte parole de CCYG) sur Valencia Sailing du 25/07 !
Il soulève 3 points encore litigieux :
- Il n'est pas sûr que le juge Kornreich accepte le moteur thermique
- Le lieu dans le Nord, si ce n'est pas Valencia
- La règle CIC (constructed-in-country)

En gros il rappelle à SNG qu'elle doit se conformer strictement avec le DoG puisqu'on n'est pas dans une situation de 'Mutual consent"...

Je crains que la victoire finale ne se décide au tribunal, si SNG gagne sur l'eau...

Sur Tribord Amure un petit reportage video de Matthieu sur A5.
Comme le dit une voix off, parlant du moteur : « Ca fait du bien quand ça s’arrête ! »
Il parait que le premier a grillé en hissant la GV...

Comme prévu la bagarre continue !

CCYG confirme qu'il exige que le lieu du match soit Valencia ou dans le Sud, sauf si un accord en décide autrement...

GGYC se prend une grosse gifle de Justice Kornreich qui fait une lecture littérale du DoG :
- rien n'empêche l'utilisation de moteur(s) ni de ballasts
- rien ne s'oppose à ce que les règles soient modifiées au gré que Defender
- le délai pour fournir le CHR sera décidé après l'audition des parties le 10 Août.

Bien sûr restent encore en suspend :
- le lieu
- le "CIC"

Tampico a écrit :GGYC se prend une grosse gifle de Justice Kornreich

*
On est peut-être obligés de tout placer sur le terrain de l'orgueil. Les concurrents ont le droit de soumettre des questions au juge sans que leur honneur soit en jeu à chaque décision.
Ton commentaire aurait pu être:

"Justice machin donne raison à Alinghi sur tous les points."

Mais bon, c'est sûr que c'est plus vendeur comme ça...

Dam a écrit :
Tampico a écrit :GGYC se prend une grosse gifle de Justice Kornreich
*
On est peut-être obligés de tout placer sur le terrain de l'orgueil. Les concurrents ont le droit de soumettre des questions au juge sans que leur honneur soit en jeu à chaque décision.
Ton commentaire aurait pu être:

"Justice machin donne raison à Alinghi sur tous les points."

Mais bon, c'est sûr que c'est plus vendeur comme ça...

T'as raison, mais je cherche à animer un peu le forum. Hélas je me sens bien seul puisque le seul commentaire depuis une semaine est ton intervention critique.
Ceci dit, j'aurais préféré avoir ton sentiment sur le fait, pas sur la forme...

pour moi le principal, qui n'as pas été tranché c'est alinghi a t il le choix du lieu ?
le lieu conditionnant les conditions météo, c'est le coeur du débat.

jamais dans l'histoire de la cup le lieu de la course n'a été choisi aprés la construction du challenger

PS si tu souhaites des réponses sur le fond et non sur la forme, gardes une forme soft et non agressive, les arguments "c'est pour faire réagir", " c'est pour ouvrir le débat, " , cachent tellement souvent une faiblesse sur le fond....

PS 2 : c'est le mois d'aout, donc calme plat

dans 2 jours, Alinghi devrait annoncer le lieu...

petite synthèse sur le blog de Destremeau ou adonnantes, el il a pas tout à fait tord le seb...
dans tous les cas Alinghi gagne....

le 6, alinghi annonce un lieu dans l'hémisphère nord autre que valencia, GGYC revient au tribunal en contestant le choix du defender...
2 décisions possibles, soit le lieu est accepté par le juge et le GGYC doit s'y plier, soit le juge décide que le lieu doit être Valencia ou l'hémisphère sud et Alinghi doit décider d'un lieu. Le defender obtiendra surement un nouveau délai pour choisir le lieu et trouver un accord avec le site accueil.

donc dans tous les cas, le defender gagne, soit un lieu ou bon lui sempble, soit plus de temps...
R

info ou intox a lire sur un autre forum
http://www.forumvoile.com/forum/viewtop ... 8089#p8089

C'est pourtant pas l'hemisphere sud ca...

Forum de Cup In Europe

Le conflit entre Oracle et Alinghi

Les Plaideurs (Le Retour)

Re: Les Plaideurs (Le Retour)

A la voile et au moteur

Voile et moteur

Voile et moteur

Voile et Vapeur

Voile et vapeur

J'aurais dû etre avocat à NY

Pollution sonore

LES DEUX HEMISPHERES

La claque !

Re: La claque !

Re: La claque !