Forum de Cup In Europe

doublemexpress a écrit : Je vais faire un peu le "béotien" comme d'habitude mais ....

c'est quoi une zone interdite à la navigation ? ....enfin, qu'est-ce qui se cache derrière ce terme ? ... des zones "dangereuses", de protection (de la pèche, d'épaves, ....) , ou bien simplement interdite par "principe"


Merci de m'éclairer !

Car en fait, de mon point de vue, je comprends surtout qu'il a "coupé au court" .... quand tous les autres ont fait le tour !

comme l'a dit stokes, les causes peuvent etre multiples. dans le cas précis c'est la proximité de la centrale de puel.
du point de vue de la course la règle est simple : tu n'as pas fait le parcours telle que défini, donc dans pas mal de cas c'est DSQ. à la limite avec deux places de perdues, il s'en tire pas mal

si je fait une analogie avec l'athlétisme, tu mets un pied dans le couloir d'à coté (100m), ou tu passes le relais un epsilon en dehors de la zone, t'est disqual, et on regarde pas si ton erreur t'as réellement fait gagner quelque chose. t'est out, tu sautes, point.

jean33 a écrit : si je fait une analogie avec l'athlétisme, tu mets un pied dans le couloir d'à coté (100m), ou tu passes le relais un epsilon en dehors de la zone, t'est disqual, et on regarde pas si ton erreur t'as réellement fait gagner quelque chose. t'est out, tu sautes, point.

Je suis quasi certain que c'est justement faux. En athlétisme la faute est qualifiée si le coureur en tire un avantage: il mort le couloir et gène son adversaire ou s'il grignote la ligne intérieur dans le virage.

Les 60min me paraissaient très cher payé pour un gain nul, mais il semble qu'un barème ait été appliqué. dura lex sed lex.

Elies dans http://www.ouest-france.fr/la-solitaire-du-figaro-elies-je-sais-cest-une-decision-terrible-3511580 a écrit :C’est une décision qui est terrible, et qui doit être très difficile à vivre pour Xavier. J’ai connu des pénalités moi aussi, comme en 2010 pour avoir mis le moteur pour me déséchouer, j’avais pris deux heures. Là, ce qui est cruel c’est que c’est la dernière étape [...] Une heure de pénalité cela peut paraître beaucoup, mais quand on se fait attraper pour excès de vitesse que ce soit de 1 ou 5 kilomètres/heure, il y a des barèmes. Là, il prend une heure, c’est cher mais c’est comme ça.

En fouillant, j'ai trouvé ca .....

http://www.donnees.basse-normandie.deve ... screen.pdf


Lire les dernières page m'a donné des envies de fruits de mer !

Tiens l'écureuil, tu connais ce site? =>http://webapp.navionics.com/?lang=en
C'est plus sexy pour regarder un carte marine que de se taper un atlas indigeste...

Holé a écrit : Les 60min me paraissaient très cher payé pour un gain nul, mais il semble qu'un barème ait été appliqué. dura lex sed lex.

Personnellement je trouve ça bien payé. Accepterait-on que les participants d'une course d'orientation rentrent sur le site d'une centrale nucléaire et se défendent en disant "ça ne m'a pas fait gagner grand chose" ? Si ça ne lui a rien fait gagner, il n'avait qu'a pas y aller.
En cyclisme, il existe des épreuves sur route ouverte, si on se fait choper à rouler sur la bande de gauche, c'est carton rouge.

Merci Holé ... et en effet, je ne connaissait pas ..... suis "loin de la mer" ....

Stokes a écrit :

Holé a écrit : Les 60min me paraissaient très cher payé pour un gain nul, mais il semble qu'un barème ait été appliqué. dura lex sed lex.

Personnellement je trouve ça bien payé. Accepterait-on que les participants d'une course d'orientation rentrent sur le site d'une centrale nucléaire et se défendent en disant "ça ne m'a pas fait gagner grand chose" ? Si ça ne lui a rien fait gagner, il n'avait qu'a pas y aller.
En cyclisme, il existe des épreuves sur route ouverte, si on se fait choper à rouler sur la bande de gauche, c'est carton rouge.

ca résume assez bien mon opinion

là où je suis sidéré, c'est qu'il soit rentré alors que Hardy l'alerte en VF (ce qui est d'ailleurs assez sympa de sa part).
C'est le point qui fait que le jury ne peut pas laisser passer. Le coté accidentel et involontaire ne peut pas être retenu.

Je rejoins aussi le point de vue de Stokes.

Mais le jury doit quand-même étudier un minimum le gain obtenu en rentrant dans la zone, mais plutôt pour pouvoir sanctionner plus lourdement si ce gain était significatif, avec un minimum d'1h s'il n'y a eu aucun gain.

Holé a écrit : Tiens l'écureuil, tu connais ce site? =>http://webapp.navionics.com/?lang=en
C'est plus sexy pour regarder un carte marine que de se taper un atlas indigeste...

Il n'aurait pas respecté la cardinale nord??
Si c'est le cas c'est quand même un peu étonnant, dans tous les côtiers que j'ai faits il était impératif de respecter toutes les cardinales du parcours...

Je pense aussi que personne n'a jamais vu de côtier qui n'obligeait pas a respecter les zones d'exclusion.
Je ne comprends vraiment pas ce qui lui est passé par la tête quand il a décidé de ne pas respecter la zone.

Dam a écrit : Je pense aussi que personne n'a jamais vu de côtier qui n'obligeait pas a respecter les zones d'exclusion.
Je ne comprends vraiment pas ce qui lui est passé par la tête quand il a décidé de ne pas respecter la zone.

il a sans doute tout simplement pas vu que la cardinale marquait une zones exclusion, seulement une N marquant la côte à son sud.

dans tous les cas ce qu'il a fait est curieux
la fatigue probablement

Holé a écrit :

Dam a écrit : Je pense aussi que personne n'a jamais vu de côtier qui n'obligeait pas a respecter les zones d'exclusion.
Je ne comprends vraiment pas ce qui lui est passé par la tête quand il a décidé de ne pas respecter la zone.

il a sans doute tout simplement pas vu que la cardinale marquait une zones exclusion, seulement une N marquant la côte à son sud.

Ca ne peut effectivement être que ça.
Mais j'avais l'impression qu'il avait conscience de traverser une zone d'exclusion, tout en considérant que comme elle n'était pas citée dans les IC, il n'avait pas à craindre de sanction liée à la régate.

Il était forcément au courant puisqu'il a été prévenu par VHF

Oui, mais il dit qu'il n'a pas compris en quoi les IC lui interdisaient de passer de ce côté.

A mon avis il s'est simplement dit: d'un point de vue Affaires Maritimes je n'ai pas le droit d'être là, mais d'un point de vue comité de course rien ne m'en empêche, donc j'y vais et si j'ai des emmerdes avec les Affmar après avoir gagné la Figaro, je m'en remettrai.

Dam a écrit : Oui, mais il dit qu'il n'a pas compris en quoi les IC lui interdisaient de passer de ce côté.

A mon avis il s'est simplement dit: d'un point de vue Affaires Maritimes je n'ai pas le droit d'être là, mais d'un point de vue comité de course rien ne m'en empêche, donc j'y vais et si j'ai des emmerdes avec les Affmar après avoir gagné la Figaro, je m'en remettrai.

Si c'est ça (et c'est aussi mon avis) c'est quand même ahurissant de désinvolture. Dans un sens cela signifie que parce qu'ils sont en course, la loi ne s'applique à eux que lorsque cela les arrange.

l'ennui c'est que le jury n'a pas suivi son point de vue

Personne connait exactement la nature du message VHF. Le temps qu'il vérifie dans les IC + la fatigue, le stress mêlé à l'excitation de la victoire,.... Il avait sans doute mordu la zone.

Holé a écrit : Personne connait exactement la nature du message VHF. Le temps qu'il vérifie dans les IC + la fatigue, le stress mêlé à l'excitation de la victoire,.... Il avait sans doute mordu la zone.

Si si, on sait. Et surtout, le comité le sait.
La VHF c'est pas le téléphone.
Tout le monde entend ce qui se dit

Stokes a écrit :Si c'est ça (et c'est aussi mon avis) c'est quand même ahurissant de désinvolture. Dans un sens cela signifie que parce qu'ils sont en course, la loi ne s'applique à eux que lorsque cela les arrange.

OK, mais franchement ça ne me choque pas plus que ça.
J'ai peut-être tort, mai s dans le cadre d'une course et si j'étais persuadé que ce n'est pas contraire aux IC, ça ne me gênerait pas beaucoup de couper une zone d'exclusion s'il n'y a rien à proximité.

Course ou pas, j'ai d'ailleurs vu plus d'une fois des marins pros s'affranchir de ce genre de règles, tout en restant vigilants à ne rien faire de dangereux.

Mais dans le cas de Macaire, quelle erreur, et la sanction me semble complètement justifiée.