Forum de Cup In Europe

Dam a écrit :Nan, on te dit que c'est foutu, arrête de rêver.
Ils mettraient le bateau (enfin, le fer à repasser) à la poubelle tout de suite qu'ils gagneraient leur temps et leur argent.

Tu sais la abs l'argent faut bien qu'ils le dépense sinon ils vont finir par payer des impots.... Et puis tu sais dans un pays ou tes sous la neig eet le froid 300 jour par an, que la mer la plus proche n'est pas vraiment proche et qu'il te faut un helico russe pour y aller. Ben ta le temps de bricole durant l'hiver pour passer le temps.. Et si ca marche pas du premier coup c'est tant mieux car ca permet de continuer a t'occuper l'hiver d'apres sinon faut encore imaginer un nouveau moyen de passer le temps...

leloublan a écrit :la geometrie du n 1

Cékoiça?

Ben l architecture de l Hydroptere de 60 pieds ,le premier..............

c'est pas pour dire, mais moi j'ai l'impression qu'il enfourne !!...
http://www.martin-raget.com/09-10-2010- ... 96n73.html

Bizarre que celà ai échappé à Helmina !!..

Le flotteur en appui ne semble pas enfourne car horizontal
Par contre la plateforme semble vrille avec tres peu de vent
inquietant si l on pense a la position des foils et leur angulation determinee
par la coque entre autre.................

leloublan a écrit :Ben l architecture de l Hydroptere de 60 pieds ,le premier..............

Et donc tu voulais dire quoi au juste, que la conception du mini n'a plus rien à voir avec celle du 1?

leloublan a écrit :Le flotteur en appui ne semble pas enfourne car horizontal
Par contre la plateforme semble vrille avec tres peu de vent
inquietant si l on pense a la position des foils et leur angulation determinee
par la coque entre autre.................

Te fatigues pas, laisse tomber c'est une vieille histoire !!..

Dam a écrit :

leloublan a écrit :Ben l architecture de l Hydroptere de 60 pieds ,le premier..............

Et donc tu voulais dire quoi au juste, que la conception du mini n'a plus rien à voir avec celle du 1?

Surtout ,que si l Hydroptere .ch est si different ,cela montre bien que le la geometrie du premier ne permettait pas de faire un bateau suffisamment polyvalent pour battre par ex ,Banque Pop ,qui devrait etre le bateau le plus rapide en theorie si ils se decident a faire le tour...........

Donc ils ont abandonnes l idee de faire le tour en volant le 80 pour cent (au hasard) du temps mais plutot de naviguer vite avec un hydraplaneur avec foils
et quand les conditions sont vraiment tres bonnes de voler a ras les vagues

Enfin c est ce que m inspire ce que je vois de l H.ch
J ai le sentiment qu il n est pas dessine pour voler aussi haut que le premier

Mais il est vrai que c est trop tot pour le dire............

Sandetie a écrit :

leloublan a écrit :Le flotteur en appui ne semble pas enfourne car horizontal
Par contre la plateforme semble vrille avec tres peu de vent
inquietant si l on pense a la position des foils et leur angulation determinee
par la coque entre autre.................

Te fatigues pas, laisse tomber c'est une vieille histoire !!..

Oui ca remonte a la babouche TNZ...

Autre hypothese
rien ne sert de vouloir contrer absolumment le vrillage puisque en vrillant la plateforme le foil au vent plonge et participe a la stabilite en tirant la coque au vent vers le bas
si en plus il se produit une regulation automatique...................
risee = augmentation du vrillage et augmentation de l angle de plongee du
foil au vent
mais je reve un peu la.................

leloublan a écrit :Autre hypothese
rien ne sert de vouloir contrer absolumment le vrillage puisque en vrillant la plateforme le foil au vent plonge et participe a la stabilite en tirant la coque au vent vers le bas
si en plus il se produit une regulation automatique...................
risee = augmentation du vrillage et augmentation de l angle de plongee du
foil au vent
mais je reve un peu la.................

Surtotu que sur la photo, il n'y a aucun des foils a l'eau... Mais parcontre il y a la derive de la coque centrale...
Et je pense que dans ce cas la notre bateau a vraiment ete prévu pour etre un tri ....

Ah ben ca non
la coque est beaucoup trop courte et pas du tout hydrodynamique

leloublan a écrit :Le flotteur en appui ne semble pas enfourne car horizontal
Par contre la plateforme semble vrille avec tres peu de vent
inquietant si l on pense a la position des foils et leur angulation determinee
par la coque entre autre.................

Et pourtant la coque centrale est souvant dans l'eau a bien regarder...

Quand y as pas de vent...............

Les foils n'ont pas de jambe de force ?

je me demandes si cet engin n'est pas un labo pur et dur
ce qui signifierai que beaucoup de solutions très différentes vont être expérimentées, et que la config finale de l'engin destinée au tour du monde pourrait s'avérer très différente de ce que l'on voit aujourd'hui

jean33 a écrit :je me demandes si cet engin n'est pas un labo pur et dur
ce qui signifierai que beaucoup de solutions très différentes vont être expérimentées, et que la config finale de l'engin destinée au tour du monde pourrait s'avérer très différente de ce que l'on voit aujourd'hui

j'espere pour eux qu'ils cherchent déja dans la bonne direction...

leloublan a écrit :Quand y as pas de vent...............

Un orma aussi est sur 3 pate quand il y a pas de vent et sur 1 avec du vent...

tu auras remarque quil n y as pas d antifouling sur la coque centrale
et regarde mes photos ..................
http://forum.cupineurope.com/viewtopic. ... c&start=60

leloublan a écrit :Donc ils ont abandonnes l idee de faire le tour en volant le 80 pour cent (au hasard) du temps mais plutot de naviguer vite avec un hydraplaneur avec foils
et quand les conditions sont vraiment tres bonnes de voler a ras les vagues

Ouh la, tu vas vite en besogne je trouve.