Forum de Cup In Europe

Le problème est donc d'abord d'avoir choisi un bateau sur plan et non pas un bateau dont les qualités sont déjà connues avec au moins un embryon de flotte.
Problème "politique"? ou erreur d'appréciation?
Et vive la crise!

Le cahier des charges du bateau était extrêmement complexe, et à priori aucun bateau existant n'y répondait.

C'est sûr qu'avec le Mumm déjà bien implanté, ça avait été beaucoup plus facile.

Dam a écrit :Le cahier des charges du bateau était extrêmement complexe, et à priori aucun bateau existant n'y répondait.

Reste à voir si le M34 y répondra ... car entre ce qu'on vend sur plan et ce qu'on réalise au final il y a parfois (et même souvent) un décalage.

Gros a écrit :Le problème est donc d'abord d'avoir choisi un bateau sur plan et non pas un bateau dont les qualités sont déjà connues avec au moins un embryon de flotte.
Problème "politique"? ou erreur d'appréciation?
Et vive la crise!

entièrement d'accord

Dam a écrit :Le cahier des charges du bateau était extrêmement complexe, et à priori aucun bateau existant n'y répondait.

le JPK 998 en était il si loin ?
pas assez glamour dans les petits airs...
un peu petit pour une transat ?
possible, mais le bateau navigait, on savait exactement ses qualités et ses défauts

Yoyo a écrit : Reste à voir si le M34 y répondra ... car entre ce qu'on vend sur plan et ce qu'on réalise au final il y a parfois (et même souvent) un décalage.

bonne question
on aura la réponse dans quelque temps...

Il faut 20-30 bateaux pour le tour.
je suis certain qu'un arrangement organisation/loueur/archanbault/ banque peut être possible pour partager les risques
Dans ce cas les équipes ont obligés de louer ce qui permet un business plan acceptable. La pluspart des équipes ont un budget pour faire le tour avec une location de bateau. cela ne changera rien pour eux. La difficulté est pour les équipes qui étaient propriétaires qui elles doivent investir.

pain de sucre a écrit :Il faut 20-30 bateaux pour le tour.
je suis certain qu'un arrangement organisation/loueur/archanbault/ banque peut être possible pour partager les risques
Dans ce cas les équipes ont obligés de louer ce qui permet un business plan acceptable. La pluspart des équipes ont un budget pour faire le tour avec une location de bateau. cela ne changera rien pour eux. La difficulté est pour les équipes qui étaient propriétaires qui elles doivent investir.

D'autant plus qu'ils ne pourront pas vendre leurs anciens bateaux.

pain de sucre a écrit :Il faut 20-30 bateaux pour le tour.
je suis certain qu'un arrangement organisation/loueur/archambault/ banque peut être possible pour partager les risques
Dans ce cas les équipes ont obligés de louer ce qui permet un business plan acceptable. La pluspart des équipes ont un budget pour faire le tour avec une location de bateau. cela ne changera rien pour eux. La difficulté est pour les équipes qui étaient propriétaires qui elles doivent investir.

j'y crois pas une seconde
1 Les banques sont là pour faire de l'argent pas pour en perdre, si elles estiment qu'il y a un risque elles y vont pas.
2 L'organisation TFV n'est quasi pas solvable
3 Archambault est un fabricant, pas un investisseur boursier (de surcroit sur un montage roulette russe où il serait le seul à prendre le vrai risque)

notons au passage que Archambault n'a aucun intérêt à ce que ce bateau ne soit que le bateau du tour, 30 bateaux, ça ne rentabilise pas une chaîne de fabrication.

je trouve d'ailleurs que tout le monde condamne bien vite un bateau qui n'a pas encore touché l'eau

jean33 a écrit :le JPK 998 en était il si loin ?

Je ne sais pas si le JPK était un meilleur bateau que le M34, mais notre discussion porte sur la problématique de démarrage d'une nouvelle flotte et le problème aurait été le même avec le JPK qui n'existait pas non plus en tant que série.

justement je maintiens que le démarrage de cet éventuelle série se fera (ou pas) comme tout les démarrages des séries avant elle :
Le premier exemplaire est mis à l'eau, et là où il fait bonne impression à ceux qui l'essaye (melges 24) et ça démarre, ou c'est mouais bof, (beneteau25) et c'est mort.
L'idée que pour lancer un bateau qui ne serait pas une fusée, le chantier s'amuse à fabriquer 30 bateaux sans être payé me laisse perplexe. Si le bateau n'est pas réellement très rapide il ne se vendra pas, même si il est monotypte tour, si il est très rapide il se vendra, c'est tout.

Dans l'idée du montage financier, c'est le chantier qui prend tous les risques et c'est celui qui y a le moins d'intérêt.

jean33 a écrit :Le premier exemplaire est mis à l'eau, et là où il fait bonne impression à ceux qui l'essaye (melges 24) et ça démarre, ou c'est mouais bof, (beneteau25) et c'est mort.

Pour l'anecdote, j'ai appris récemment que le Bénéteau 25 qui n'a effectivement pas marché en France marche en revanche très bien dans beaucoup d'autres pays européens, sous le nom de Platu 25.

jean33 a écrit :Si le bateau n'est pas réellement très rapide il ne se vendra pas, même si il est monotypte tour, si il est très rapide il se vendra, c'est tout.

Le bateau du TFV qui a le mieux marché, c'était le JOD35, or ce n'était pas un bateau rapide, c'était même un bateau très accessible et c'est sans doute pour cela qu'il a pu avoir une vie en dehors du TFV (il y'a eu jusqu'à 70 JOD 35 au Spi Ouest-France).
D'une manièré générale, les séries qui cartonnent sont plutôt des séries de bateaux simples et pas chers, et donc souvent pas très rapides: JOD 35, J80, Class 8, surprise, Grand Surprise, Hobie Cat 16, Laser.

En revanche les bateaux rapides sont souvent chers et ils ne rencontrent qu'un succès très mitigé: l'open 7,50 a plafonné à 25 bateaux vendus, et le Mumm n'a jamais vraiment existé (en France) en dehors du circuit TFV.

Moi mon opinion était qu'ils auraient dû prendre le A35, qui était dans l'esprit JOD 35, mais apaprement il ne répondait vraiment pas aux critères "transportabilité par la route" et "Fun". C'est sans doute vrai, mais je crois qu'ils se poseraient malgré tout beaucoup moins de questions aujourd'hui sur le nombre de candidats potentiels au TFV.

Il me semble qu'ils ont aussi un peu trop écouté les courreurs (jeunes de clubs) qui revent d'un bateau Fun. relisez TNZ qui nous bassinait sur les joies su Mumm 30.
Les club n'ont pas d'argent à investir et ne seront que suiveurs....

en plus dès qu'il y avait + de 25N ils ne lançaient pas...

je suis tout à fait d'accord avec Dam, un bateau style A35 est à mon sens ideal pour ce genre de régate et en plus la flotte existait déja (même si elle n'était pas monotype)

pour lancer une nouvelle classe il faut prévoir les financements
- les selections avaient été achetés par l'organisation et Janneau qui les louaient les premières années
- les JOD avaient été achetés par ATR et K yachting
- Les mumm avaient été achetés par K yachting

Le mumm 30 disparaitra en france dès que le tour ne les utilisera plus (ils ne sauvent pas leur rating en IRC ou HN).
Je ne suis pas certain que les clubs soient pressés d'investir 150 K€ pour un bateau qui n'a pas grand chose de plus que le Mumm existant.

Il faut leur proposer une location.
he les gars il y a du business à se faire !!!!

Dam a écrit :
jean33 a écrit :Le premier exemplaire est mis à l'eau, et là où il fait bonne impression à ceux qui l'essaye (melges 24) et ça démarre, ou c'est mouais bof, (beneteau25) et c'est mort.
Pour l'anecdote, j'ai appris récemment que le Bénéteau 25 qui n'a effectivement pas marché en France marche en revanche très bien dans beaucoup d'autres pays européens, sous le nom de Platu 25.

c'est un bateau proche mais pas tout à fait le même, il existait bien avant le beneteau, le chantier avait racheté la licence, mais il y a quelques différences, je sais plus lesquelles, mais tu ne peux pas courir en platu avec un bénéteau, le flop s'est reprodui avec le class 6.5

Dam a écrit :
jean33 a écrit :Si le bateau n'est pas réellement très rapide il ne se vendra pas, même si il est monotypte tour, si il est très rapide il se vendra, c'est tout.
Le bateau du TFV qui a le mieux marché, c'était le JOD35, or ce n'était pas un bateau rapide, c'était même un bateau très accessible et c'est sans doute pour cela qu'il a pu avoir une vie en dehors du TFV (il y'a eu jusqu'à 70 JOD 35 au Spi Ouest-France).
D'une manièré générale, les séries qui cartonnent sont plutôt des séries de bateaux simples et pas chers, et donc souvent pas très rapides: JOD 35, J80, Class 8, surprise, Grand Surprise, Hobie Cat 16, Laser.

commercialement le plus gros succés a été le sélection, qui a son époque était pour sa taille et son prix une bombe
le class8 était la aussi à son époque et pour son prix un bateau trés rapide, le hobbie 16 idem. le surprise quand il est sorti (77), déposait les bateaux de 9 mètres, on les voit aujourd'hui comme modéré, mais le temps a passé.
la ou je te rejoins c'est que ce qui compte c'est le rapport vitesse/prix/complexité

Dam a écrit : Moi mon opinion était qu'ils auraient dû prendre le A35, qui était dans l'esprit JOD 35, mais apaprement il ne répondait vraiment pas aux critères "transportabilité par la route" et "Fun". C'est sans doute vrai, mais je crois qu'ils se poseraient malgré tout beaucoup moins de questions aujourd'hui sur le nombre de candidats potentiels au TFV.

entièrement d'accord

je te ferai remarquer que lorsque j'ai dit ça, certains ici m'ont répondu : "les équipages veulent à tout prix un bateau au moins aussi sportif que le mumm 30"

bon maintenant il n'y a pas péril, le prix il est connu, il est du niveau du mumm, la complexité, au moins en terme de manoeuvre, il devrait être plus simple que le mumm (bout dehors), reste deux points : les performances et qu'il soit pas trop acrobatique quand le vent monte
on verra bien...

pain de sucre a écrit :Il me semble qu'ils ont aussi un peu trop écouté les courreurs (jeunes de clubs) qui revent d'un bateau Fun. relisez TNZ qui nous bassinait sur les joies su Mumm 30.
Les club n'ont pas d'argent à investir et ne seront que suiveurs....

en plus dès qu'il y avait + de 25N ils ne lançaient pas...

je crains que tu n'ai raison...

PS je crois aussi qu'ils rêvent un peu trop d'une transat

première photo? http://www.sailinganarchy.com/fringe/2010/m34quille.jpg

première sortie en VIDEO : http://www.youtube.com/watch?v=XF49K0tB ... r_embedded

CIOTADEN a écrit :première sortie en VIDEO : http://www.youtube.com/watch?v=XF49K0tB ... r_embedded

ça marche pas pour le moment

D'apres les photos du blog la GV se règle au winch, y'a pas de palan fin ou alors c'est temporaire ? ça me parait surprenant pour un bateau de cette taille.

puisque on parle du point de vu interessant des estrangers

, ci après avis d'une américaine sur le TFV

Over the next few days I hear about who has replaced their keel fin with steel, filled them with lead, extended the bows, reshaped the appendages, and so on. Of course this usually surrounds a boat (or boats) that have been doing incredibly well during the last Tour and season, and this kind of talk is certainly not unknown in major one-design classes. But somehow, it's just more so here on the Tour.

Most of this is horse shit, but some of it not. Somehow, weighing boats isn't a part of "measurement" before the start of the event, something I made an appeal to the French Class to change. My request was promptly denied, and the letter stated that neither the Organization nor the FFV (French governing body) wanted it. Now why would the FFV care whether a class weighs its boats or not? Tour organizer William Borel was quick to tell me that he had written nothing of the sort, and it doesn't matter one way or another to him. He put me in touch with Marc Bouvet of the FFV, and he patiently took the time to hear me out, to his great credit. At the end of the call, he instructed me to write a formal letter on behalf of the International Class Association requesting hull weighing, and the day I sent it, the President and VP of the French Association sent the same letter. Permission granted! (or so I thought).

On my arrival in Dunkerque, I learned that there'd be no weighing...sounds like perhaps someone has something to hide. Typical! But not so typical was the grueling at times four hour meeting between myself (as International Class President), the French President, VP Secretaryider. I did this the following day and on that same day, received a copy of a letter from the President and Vice President of the French Class Association, requesting the same.

la suite là : http://www.sailinganarchy.com/index_page1.php

si c'est vrai, c'est inquiétant

est ce que quelqu'un a un retour "neutre" (ne provenant pas de l'organisation du tour) sur la vitesse au prés du M34 au milieu des mumm 30 ?

Ca ressemble à "UCI + tour de France" Les enjeux financiers étant prépondérants, on ne garde que l'apparence du coté sportif.
J'ose néanmoins croire que si la préparation des bateaux entre pros et étudiants est différente, elle est assez homogène à l'intérieur de chaque catégorie.

C'est purement gratuit de ma part, mais je suis quand-même prêt à croire que ça bidouille pas mal dans cette série: ce sont des bateaux sur lesquels il faut sans arrêt bricoler et qui passent régulièrement au chantier, alors forcément ça doit être tentant.
Ceci dit, pour avoir navigué 2-3 fois dans la série, je trouve quand-même que les classements réflètent assez bien la valeur supposée des différents équipages, donc il ne doit rien y avoir de scandaleux non plus au niveau des bateaux.

Si ça existe c'est pas bien, mais ça ne fausse pas le jeu comme on peut le voir quelques fois en IRC avec des ratings trafiqués qui permettent à des équipages moyens de gagner.

Pour Jean, juste un petit paragraphe sur Ouest-France

Un «intrus» de poids s'était joint aux 27 concurrents du prologue, le Néo-Zélandais Bean Barker, certainement l'un des meilleurs barreurs au monde, finaliste (entre autres) de la Coupe de l'America en 2003 et 2007. Dean Barker était à la barre d'un M34, le bateau qui remplacera le Farr 30 dans le Tour voile à partir de 2011. Un peu plus long que le Farr 30 (10,34 mètres contre 9,43 mètres) et plus toilé, le M34 a régulièrement terminé dans le trio de tête à chaque régate.

A revoir sur le parcours Tour de Groix et l'étape Marseilles/La Seyne si j'ai bien compris.

Forum de Cup In Europe

TFV, ou ce qu'il en reste...