Forum de Cup In Europe

D'autant qu'une fois sortie du puit, la dérive convenablement stockée peut faire une surface portant supplémentaire.
Cette dérive doit-elle toujours rester "à poste"? Auquel cas il faudra prévoir de pouvoir orienter la partie haute du puit afin d'orienter cette dérive.

J'ai pris un peu de retard dans l'histoire.

Ce forum est légèrement à sens unique, ce qui n'est pas le but d'un débat. Je défend Alinghi sur ce qui est juridiquement défendable. Je n'ai jamais dis que j'approuvais ce qu'ils font. Et ça permet à certains de critiquer quelqu'un, ce qu'ils ont rarement l'occasion de faire ici vu que tout le monde est d'accord. Je suis parfaitement subjectif, je sais, mais je ne suis heureusement pas le seul.

Alinghi s'est blindé derrière tout un tas de trucs juridique qui pas mal mis en place. La plus grande erreur c'est celle de la jauge. Je pense que la cour suprème ne pourra pas trop trancher concernant le CNEV mais ils attaqueront sur la jauge.

Bonjour,
Tu as effectivement un peu de retard. sur ce forum, nous etions tous supporter l'alinghi pour la 31 eme coupe.
pour la 32eme je pense que nous étions 75% supporter l'alinghi par rapport à TNZ.

Etrangement nous avons (chacun de façon indépendante) changé d'avis.

mais le débat est ouvert.

J'ai rencontré cet été une fillequi bose pour ACM. Elle justifie "le blindage" d'alinghi par les enjeux financiers . Moi personnellement je crois au sport. Une coupe de l'america ou le defender met toute les chances de son coté pour être sur de gagner ne me semble pas très loyale. c'est comme une finale de coupe du monde avec un arbitre acheté.

Outre le coté juridique, quels sont tes argument qui justifient ton soutien à Alinghi ?

pain de sucre a écrit :sur ce forum, nous etions tous supporter l'alinghi pour la 31 eme coupe.

==> Pain de Sucre, un petit peu de sérieux STP

pain de sucre a écrit :pour la 32eme je pense que nous étions 75% supporter l'alinghi par rapport à TNZ.

==> Humm...je ne pense pas ; beaucoup ont choisis de soutenir ETNZ avant le début de la finale.

Je suis un des plus récent sur ce forum et je n'ai pas passé mes vacances à lire les archives, je n'étais donc pas trop au courant des affaires.

Je suis Suisse et je soutiens Alinghi depuis 2002. Nous savons aussi être un peu chauvin. Dans le fond je suis assez d'accord avec l'opinion générale.

Concernant l'histoire du blindage juridique c'est évident que c'est pour des questions de fric. J'ai entendu quelqu'un dire à Valence qu'Alinghi et le desafio avaient créés le CNEV pour l'occasion afin d'éviter les emmerdes juridiques. C'est raté...

Je pense aussi, toujours pour défendre Alinghi, que tous les favoris avec leur jauge quasiment prète pour le cas où ils gagneraient. Ca compte principalement pour Oracle et TNZ. Ceux-ci ne le cachent d'ailleurs pas.

adelaar9 a écrit :Je pense aussi, toujours pour défendre Alinghi, que tous les favoris avec leur jauge quasiment prète pour le cas où ils gagneraient. Ca compte principalement pour Oracle et TNZ. Ceux-ci ne le cachent d'ailleurs pas.

==> Quasiment prète, d'accord, mais pas dévoilée 6 ou 8 mois plus tard aux autres concurrents.

pain de sucre a écrit :Bonjour,
Tu as effectivement un peu de retard. sur ce forum, nous etions tous supporter l'alinghi pour la 31 eme coupe.
pour la 32eme je pense que nous étions 75% supporter l'alinghi par rapport à TNZ.

Hum, hum...

Bon j'étais supporter d'alinghi. J'étais tout seul ?
désolé TNZ mais je ne voullais pas que ça reparte chez les Kiwi.

y'a une grosse majorité silencieuse sur ce forum

Juste une remarque en passant : en général, quand quelqu'un (moi le premier) a prétendu exprimer ici l'opinion de "l'ensemble du forum" ou de "la majorité des forumers", on s'aperçoit très vite qu'il a dit une connerie

Pour revenir au débat, je ne crois pas que tout le monde soit d'accord (ça serait bien la premiere fois) et soit anti alinghi mais c'est vrai qu'il y a un relatif consensus (pas que ici, sur l'ensemble de la presse nautique française...) pour dire que les suisses avaient poussé le bouchon très loin. Les points les plus choquant ne sont pas d'ordre juridique mais bien dans le protocole proposé : une nouvelle jauge, OK, tous le monde la demandait et il est évident que chaque gros syndicat avait un projet dans les cartons mais pourquoi la dévoiler si tard si ce n'est pour se donner un avantage. Soit la formule n'était pas encore au point et tout le monde se met autour d'une table pour en discuter (soit dit en passant, c'est comme ça qu'avait été élaborée la jauge des class america en 1992) soit tout est prêt et on donne la formule et basta.
Quand a la participation d'alinghi aux régates de sélection, c'est vrai que c'est incompréhensible. C'est comme si en coupe du monde de rugby, une équipe pouvait se tester contre les meilleures des autres tout en étant qualifiée d'emblée pour la finale, ça n'a aucun sens...

Pour ma part, j'étais a 100% pro alinghi en 2004 car je trouvais que l'équipe avait beaucoup de gueule et j'admirais bcp ernesto d'avoir réussi a faire bosser ensemble tous ces cadors issus de pays différents (aucune équipe n'était arrivé a ça auparavant a part ceux qui avaient une forte cohésion nationale comme les néozeds et les américains). Cette année, leur façon de gérer la coupe avec le monopole ACM, l'eviction de Coutts et les avantages consentis aux gros budget m'a un peu déçu mais j'admirais quand même le boulot fait a valencia et le niveau atteint par le team. En finale, le coeur allait vers les neozeds mais j'avais quand même envie de voir la coupe rester en europe. Maintenant, c'est clair, j'ai vraiment envie que alinghi se prenne une tôle compte tenu de leur morgue et de leur attitude a la fin de la derniere coupe. Ce n'est pas de l'anti suissisme primaire mais ils récoltent ce qu'ils ont semé

Etant suisse, je ne fais pas la majorité dans mon pays... Mais je rejoins totalement ton analyse Yves.

Mais je souhaiterais non plus pas que la coupe reparte aux US car je crains que Larry ne soit pas meilleurs que Ernesto...
Par contre, j'aimais bien la coupe en NZ d'une part par la qualité des marins néozed mais parce que notre sport est réellement un sport national là-bas...
Maintenant, avec l'arrivée du team Origin, faudra voir...

A mon avis, ce qu'il faut éviter à tout prix est un match à la 88 entre Ernesto et Larry, quelqu'en soit le support (quoique, si c'est en Optimist...)

Personnellement j'etais pour Alinghi en 2004 uniquement parce que je pensais qu'une coupe en Europe serait bénéfique pour le(s) syndicat(s) français, l'expérience m'a montré que c'etait un illusion .

Depuis la fin de la dernière LV Cup je me dis que si la Coupe repartait à Auckland ça ne serait pas tellement grave car je partage l'avis de Lery concernant la coupe en NZ.

Je sais bien que je me répète, mais dès la 32ème Bertarelli a commis pour moi une énorme faute en instaurant des règles de nationalité aussi débiles.

Il fallait, soit laisser les règles de nationalité telles qu'elles existaient avant pour donner une vraie identité nationale aux équipes, soit les supprimer à 100% pour passer à des équipes entièrement privées et les assumer réellement en tant que telles.

Mais cette situation actuelle où les équipes doivent être affiliées à un pays, où les bateaux doivent être construits dans le pays en question, mais où les hommes peuvent venir de n'importe quel pays rend l'épreuve illisible.
Ou est l'intérêt de faire encore construire le bateau dans le pays d'origine mais de le faire utiliser par des gens de n'importe où? Je ne comprends vraiment plus l'esprit de ces règles.

Tout ce que les gens retiennent c'est le pays qui a gagné, et pourtant c'est une information qui n'a plus aucune valeur sportive puisqu'il peut n'y avoir aucun ressortissant du pays en question dans l'équipe.

Je suppose que vos amis non voileux vous ont déjà tous demandé au moins une fois "Et comment ça se fait que la Suisse ait gagné la Coupe de l'America alors qu'il y'a même pas la mer en Suisse?"
Vous leur répondez quoi, vous? Moi j'ai toujours pas trouvé de réponse simple à donner...

Mais cette situation actuelle où les équipes doivent être affiliées à un pays, où les bateaux doivent être construits dans le pays en question, mais où les hommes peuvent venir de n'importe quel pays rend l'épreuve illisible.
Ou est l'intérêt de faire encore construire le bateau dans le pays d'origine mais de le faire utiliser par des gens de n'importe où? Je ne comprends vraiment plus l'esprit de ces règles.

Parceque l'obligation de représenter un pays et de faire construire le bateau dans le pays d'origine émane directement du Deed Of Gift il me semble. Il faudrait modifier le Deed of Gift et je crois que c'est tres lourd.

Vous leur répondez quoi, vous? Moi j'ai toujours pas trouvé de réponse simple à donner...

Bin tu leur dit que c'est pas "La Suisse" mais une équipe qui représente le Yacht Club de Genève.

Après vérif je confirme ce que j'ai dit plus haut

Deed Of Gift a écrit :This Cup is donated upon the conditions that it shall be preserved as a perpetual
Challenge Cup for friendly competition between foreign countries.

Any organized Yacht Club of a foreign country, incorporated, patented, or
licensed by the legislature, admiralty, or other executive department, having for
its annual regatta an ocean water course on the sea, or on an arm of the sea, or
one which combines both, shall always be entitled to the right of sailing a match
of this Cup, with a yacht or vessel propelled by sails only and constructed in the
country to which the Challenging Club belongs, against any one yacht or vessel
constructed in the country of the Club holding the Cup.

Alors qu'il n'y a aucune obligation concernant la nationalité des marins dans le Deed

Dam a écrit :Mais cette situation actuelle où les équipes doivent être affiliées à un pays, où les bateaux doivent être construits dans le pays en question, mais où les hommes peuvent venir de n'importe quel pays rend l'épreuve illisible.
Ou est l'intérêt de faire encore construire le bateau dans le pays d'origine mais de le faire utiliser par des gens de n'importe où? Je ne comprends vraiment plus l'esprit de ces règles.

Tout ce que les gens retiennent c'est le pays qui a gagné, et pourtant c'est une information qui n'a plus aucune valeur sportive puisqu'il peut n'y avoir aucun ressortissant du pays en question dans l'équipe.

Enlever toute identité aux défi aurait probablement nuit. C'est comme au foot, les équipes sont celles d'une ville, d'un club. Si on regarde bien la composition de l'équipe et du staf elle est en général internationale et même les instances dirigeantes sont souvent des "migrants". On doit pourvoir faire le même constat en F1.
C'est certainement irrationnel, mais le public s'attache la plupart du temps à l'équipe de son pays. Même ici sur ce forum où les avis sont éclairés, beaucoup s'attachent à un défi en particulier (certes mon souvent à cause de sa nationalité qu'à cause de sa "personnalité") néanmoins, ces critères restent très subjectifs...
Alors, si tu retires tout sentiment national tu retires en même temps une grande part de l’intérêt du public.

Alors maintenir la nationalité d'un défi en la déterminant par ses deux caractères les plus emblématiques ne me parait pas trop idiot.

Yoyo a écrit :Bin tu leur dit que c'est pas "La Suisse" mais une équipe qui représente le Yacht Club de Genève.

Ben, pourtant il y'a toujours des drapeaux nationaux accolés au nom des syndicats. Pourquoi?

Deed Of Gift a écrit : competition between foreign countries.

C'est donc clairement une compétition "entre pays".

La Suisse a t'elle donc battu la Nouvelle Zélande et l'esprit du Deed est il respecté?

Et puis en dehors de ça, règle ou pas règle, ma question sur la lisibilité de l'épreuve reste entière: c'est quoi/qui ces équipes?

Comment expliquer ça clairement à des non passionnés?

L'america's Cup est tout sauf une épreuve lisible, si la coupe etait lisible ce ne serait plus la coupe, et c'est ça qui la rend passionnante !

La Suisse a t'elle donc battu la Nouvelle Zélande et l'esprit du Deed est il respecté?

Je ne suis pas tres bon en histoire mais il me semble que déjà en 1850 on trouvait des marins de tous pays sur les bateaux, c'est sans doute pour cela que le Deed Of Gift n'impose pas de règle concernant la nationalité des marins.

Peut etre aussi qu'à l'époque il n'y avait pas de star-system et que les hommes d'équipages étaient de simples exécutants dont on ne parlait pas plus que d'une poulie ?

Gros a écrit :Alors, si tu retires tout sentiment national tu retires en même temps une grande part de l’intérêt du public.

Alors maintenir la nationalité d'un défi en la déterminant par ses deux caractères les plus emblématiques ne me parait pas trop idiot.

OK, mais c'est super hypocrite, ou plutôt malhonnête intellectuellement:

Les règles de nationalité ça fait chier, alors on les supprime comme ça on fait ce qu'on veut dans la pratique, mais on fait quand même en sorte d'avoir toujours droit au drapeau pour la télé et la radio parce que c'est quand même ça que les gens veulent.

Yoyo a écrit :L'america's Cup est tout sauf une épreuve lisible, si la coupe etait lisible ce ne serait plus la coupe, et c'est ça qui la rend passionnante !

Ah non, dire QUI a gagné, c'est lisible. Alors que maintenant, on se sait pas. C'est quoi Alinghi? Et Oracle?